最高人民法院关于报送民事请求案件有关问题的通知

上一篇: 湖北省保护公民举报权利的若干规定
下一篇: 印发关于商品流通等六个行业外商投资企业制定内部财务管理制度的指导意见的通知

商业部


商业部关于进一步做好化肥、农药、农膜专营工作的通知
商业部


自一九八九年国务院决定对化肥、农药、农膜实行专营以来，取得了显著效果，制止了多头插手倒买倒卖，取缔了黑市交易，打击了制售假劣化肥、农药的违法活动，扭转了价格混乱的局面，维护了农民利益，出现了农资市场稳定、价格稳定、人心稳定的新局面。但部分地区还存在非
专营单位和个体商贩插手经营农资商品，农资市场混乱的状况还没有得到根本扭转。今年是“八五”计划的第一年，又是“质量、品种、效益”年，各级供销社及其农资经营部门一定要本着“支持生产、整顿流通、服务农业”的原则，坚持专营，并注意抓好以下几项工作：
一、认真领会国务院《关于完善化肥、农药、农膜专营办法的通知》（国发［1989］87号文，以下简称《通知》）精神，更好地发挥专营主渠道作用。国务院《通知》明确“中国农业生产资料公司和各级供销社的农资经营单位是农资专营的主渠道。各级供销社及其农资部门要进
一步统一思想认识，紧紧依靠当地人民政府，积极主动地反映情况，按照国务院《通知》要求发挥主渠道作用，该管的就要管住管好，不能放松。
二、按照国务院《通知》精神，支持农业部门搞好有偿转让。国务院《通知》对农垦、农技推广、工业等部门在专营中的地位、作用及范围，都作了明确规定。县和县以下的植保站、土肥站、农技推广中心（站）是结合技术推广和有偿技术服务搞好化肥、农药、农膜的有偿转让，但不
能办成商业经营机构。国务院有关领导同志一九九○年六月对此也有批示：“农业技术推广部门的主要职责是搞好农业技术推广应用，同时结合农业技术推广从事配套的化肥、农药、农膜的有偿转让活动，特别是微量元素化肥、农药新品种和农资部门不便经营的小品种及救灾所需化肥、农
药，绝不能借机办成与农资部门并驾齐驱的商业经营机构”。各级供销社及其农资部门要严格按照规定执行。属指令性计划管理的品种要有计划的做好供应，配合或联合农技部门搞好有偿转让；属救灾需要的化肥、农药，按国务院《通知》规定，“分别由中央、省级农业部门与农资公司协
商提出，报同级农业生产资料协调领导小组审定后，由农资公司执行”；属中央和地方指令性计划以外的化肥、农药、农膜，在与农资部门进行计划衔接后，才能向生产厂家直接订货，农资部门要积极配合，避免重复备货，减少损失，减轻工业生产压力。
三、加强计划衔接，做好农资商品供应。今年农资市场呈现稳步增长趋势，计划资源亦有一定增加。但品种结构和地区之间仍不平衡，优质氮肥货源偏紧；农药少数品种有缺口；农膜，特别是地膜，供求矛盾突出。对此，各级供销社及其农资部门要有足够的思想认识，深入调查研究，
掌握市场动态，组织好产销衔接和余缺调剂，优先保证各项政策兑现。小化肥的产销方式按国务院《通知》执行。但是，无论执行哪种产销方式，省供销社及其农资公司都应参与计划衔接、行业管理、信息指导等项工作；县供销社农资公司要参与小化肥的产销衔接或经营管理。随着科技兴
农和农村商品经济的发展，要切实抓好混配肥的试验、示范工作。
四、积极配合工商行政管理部门加强农资市场管理。去年，浙江、福建、吉林、江西等省工商行政管理部门，在政府支持下，从供销社农资部门聘请“市场协管员”，加强了农资市场的管理。湖南省桂东县设立县工商局驻供销社市场管理办公室，负责管理农资专营商品，维护了农资专
营秩序。黑龙江省绥化地区和宁安县、江苏省涟水县、河北省枣强县组织有关部门人员参加农资专营稽查队，加强农资市场稽查管理。这些都是加强农资市场管理的有效办法，各地要因地制宜地开展这方面的工作。
五、加强廉政建设。两年来，各级供销社及其农资公司在完善专营工作中，建立健全了各项规章制度，执行情况是好的。今后仍要继续坚持执行这些规章制度，并严格遵守国家价格政策和财经纪律。要把内部的自我约束机制与外部的监督机制有效的结合起来，把典型经验与推动全面工
作结合起来，以良好的行业作风，促进做好农资商品专营工作。



1991年2月16日
　　　　　　　　　　　　对行政公益诉讼的思考
　　　　　　　　　　　　　　　　——以民事公益诉讼的确立为契机

　　　　　　　　　　　　　　◇ 李辰星


随着我国法制建设步完善，建立健全公益诉讼制度、维护公共利益是必然趋势。近年来，行政公益诉讼逐渐受到社会的广泛关注。修正后的民事诉讼法新增了民事公益诉讼的规定，即“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”，这为我国行政公益诉讼提供了思路和支持。但两种公益诉讼在主体、案件类型以及所适用的法律等各方面的不同，行政公益诉讼无论从其概念定义、诉讼对象、原告资格还是受案范围在学术界和实务界都存在争议，我国行政公益诉讼制度的构建和完善任重而道远。


我国行政公益诉讼慨述


（一）行政公益诉讼的概念


行政公益诉讼作为一种新型的诉讼类型，相较维护个人利益、以“私益心”为前提的私益诉讼而言，是以“公益心”为前提，保护的是社会公共利益。很多学者认为行政公益诉讼的概念有广义和狭义，广义的核心在无论其自身合法权益是否受到行政机关违法行为的侵害，只要违法行为侵害了国家和社会公共利益，公民个人、法人或者其他组织都可以向法院提起诉讼；狭义的核心在于明确地将追求个人利益保护的主观诉讼排除在行政公益诉讼之外。结合实际发生的案例，笔者认为没有必要将行政公益诉讼分为广义和狭义。亚当·斯密曾说过：“人们追求自己利益的时候，往往能更有效的促进社会利益。”无论行政主体的违法行为是否直接侵害公民、法人或者其他组织，只要对国家利益、社会公共利益或者不特定多数人的利益造成侵害或者有造成侵害的可能，任何公民或者组织都可以向法院提起诉讼；对于侵害的是特定对象的合法权益，那么只需要以一般的行政诉讼的诉讼程序向法院提起诉讼。


综上所诉，笔者认为行政公益诉讼应定义为：公民、法人或其他组织，无论是否对自身合法权益造成直接侵害或有侵害的可能，只要认为行政机关的作为或者不作为的行为侵害了或者可能侵害国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益的时候，均可以根据法律的规定以自己的名义或者申请人民检察院向人民法院提起诉讼。


（二）行政公益诉讼的特征


与传统的行政诉讼和刚刚出台的民事公益诉讼相比，行政公益诉讼有其自身的特殊性和独创性，主要有以下几点：


1．目的的特殊性。行政公益诉讼就是在国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益受到行政机关侵害时，公民、法人或者其他组织进行司法救济的特殊途径，它维护的不是私人利益，而是公共利益，防止行政机关权力的滥用，追求社会的公平与公正。


2．原告的多样性。当今社会，如果仅仅依靠直接的利害关系人来监督行政行为是不够的，所以根据上文笔者对行政公益诉讼所下的定义可以总结出行政公益诉讼的原告不是特定的对象，不一定与本案有直接的利害关系，可以是任何机关、社会组织和个人，也可以是接受公民申请代表国家向人民法院提起诉讼的人民检察院，来共同有效的维护公共利益。


3．受案审查的严格性。与一般的行政诉讼相比，法院对公民、法人、社会组织或者检察机关提起的行政公益诉讼的审查更为严格，主要原因是因为原告的多样性，如果法院不对任何人都可以提起的行政公益诉讼进行严苛的把关，那么将会造成有限的司法资源的浪费，司法成本的提高，最终出现滥诉的现象，甚至有些诉权主体为了追逐非法或者不正当的个人利益而提出诉讼，这就与制定行政公益诉讼的初衷背道而驰了。


行政公益诉讼中的几个重要问题


在民事公益诉讼相关规定确定之后，行政法领域又展开了新的争论，主要涉及以下几个问题：


（一）检察机关是否具有原告资格


作为行政权和司法权的监督者，国家和公共利益的代表人，检察机关有义务和职责来保护社会公共利益，维护社会公平与公正，所以检察院除了代表国家对刑事犯罪提起公诉之外，是否也可以作为行政公益诉讼的原告针对行政机关的作为或不作为的行为向人民法院提起诉讼呢？笔者认为答案是肯定的，其原因除了检察机关本身的职责所在，更重要的是公民、法人或者其他社会组织与行政机关相比，本来就处于一个劣势地位，地位的不平等、信息的不对称导致了仅靠他们的力量是根本不可能赢得诉讼，维护公共利益的，所以一方面国家利益代表人的检察机关向人民法院提起诉讼是十分有必要的；而另一方面检察机关不是依职而是依申请向法院提出诉讼，因为面对取证、时间、精力以及金钱的压力，公民个人一般不会贸然的选择行政公益诉讼，与强大的行政机关进行对抗，这时候就可以向代表国家利益的检察机关申请，经过严格的审查认为确实存在严重侵犯社会公共利益之后，便可向法院提起行政公益诉讼。


（二）第三部门可否作为原告提起诉讼