葫芦岛市政府门户网站管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 13:18:34 浏览:9155
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
葫芦岛市政府门户网站管理办法
葫芦岛市政府门户网站管理办法
葫芦岛市人民政府文件
葫政规〔2003］9号
关于印发《葫芦岛市政府门户网站管理办法》的通知
各县（市）、区人民政府，市政府各部门：
现将《葫芦岛市政府门户同站管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
2003年11月6日
葫芦岛市政府门户网站管理办法
第一章 总 则
第一条
为加强市政府门户网站管理，提高政务信息化管理水平，建立政府与社会、政府与市民现代化沟通渠道，促进服务型政府建设，根据国务院《互联网信息服务管理办法》及信息产业部《中国互联网络域名管理办法》等有关规定，制定本办法。
第二条“中国葫芦岛”是市政府在因特网上统一建立、集中管理的网站群，包括门户网站和子网站。本网站按照统筹规划、政府主导、统一标准、联合建设、互联互通、资源共享的原则实施规划和建设。
第三条“中国葫芦岛”要坚持诠释市情市貌。构架信息桥梁、推进政务公开、全面服务社会的宗旨。其主要任务是：以因特网为载体，提供本市政治、经济、文化及社会发展信息，利用电子手段的互联互通渠道向社会提供行政决策、行政管理和行政监督等在线服务，为各县（市）、区和市直部门的子网站提供需要的技术支持、服务和信息链接。
第四条 市信息中心是“中国葫芦岛”网站的管理机构，承担组织协调、规划运行、技术指导和监督管理职责。
各县（市X 区政府及市直各单位、各部门应当协助做好“中国葫芦岛”
子网站的建设和管理。各单位、各部门应当责成相关领导负责此项工作，成立或指定相应机构承担上网内容的组织、审查及上网信息维护与更新工作。
第二章 门户网站运行
第五条“中国葫芦岛”的域名管理应遵循以下规范：
（一）“中国葫芦岛”代表葫芦岛市，域名为：hld.gov.cn。
（二）各县（市）区依财力状况，可以在因特网上申请独立域名。
（三）市直机关（副县级以上单位人）、为节省投资，在因特网上不再申请独立域名，作为“中国葫芦岛”
的子网站发布信息，其子网站域名为hld.gov.cn/xxx。
（四）确需申请独立域名，应按hldXXX.gov.cn规则命名。XXX为各单位汉语拼音名称字头的组合。国家机关域名应注册为“gov”
类域名。已经注册域名的单位，符合上述要求的，可继续使用，同时需将域名注册情况报到市信息中心备案，以便链接。
第六条 上网内容遵守下列规定：
（一）上网内容要结合本单位工作实际，确定基本概况、职能及办事程序，提供网络在线服务。各单位可根据实际需要和可能，确定其他相关内容，但必须经本单位领导审核。
（二）上网内容坚持有利于政务公开透明、接受社会监督和开展网上服务为原则，注重上网信息的时效性和准确性。发布或转载新闻信息，应接受市政府新闻办公室的监督。“中国葫芦岛”各子网站应做到动态信息及时更新上网，保证上网信息的权威性、实用性、准确性，内容审核由各单位自行负责。
（三）本单位政策性信息，其内容涉及到国家规定或属于保密的，须报请相关部门审查同意后方可发布。
第七条“中国葫芦岛”各子网站应当在首页上方显著位置放置“中国葫芦岛”门户同站标志，网页设计应当体现庄重、典雅。大方和美观的风格。
第八条“中国葫芦岛” 子网站的运行维护应当遵守下列规定：
（一）在市信息中心采用虚拟主机方式的，信息发布、网站安全运行及网络管理统一由信息中心负责，所在单位和其指定的信息管理员负责本单位信息的整理、编辑、上网及检测网站的运行情况，并及时与信息中心保持联系，市信息中心应为虚拟主机用户提供数据库服务。
（二）在市信息中心采用主机托管方式的，其网络管理由信息中心负责，服务器的设置及应用由于同站单位自行负责，托管主机内只准发布信息。
（三）采用本地管理方式的，子网站单位的网络管理人员，负责本单位网络的安全运行。
（四）在市信息中心之外采用虚拟主机和主机托管方式的，须经市信息中心同意后方可采用。
第三章 门户网站管理
第九条“中国葫芦岛”及其子网站管理、运行、维护工作人员应具有责任意识、保密意识、服务意识和一定的专业技术水平，并经过相关部门组织的专业技术培训。
第十条“中国葫芦岛”及其子网站的建设和运行应严格遵守国家和省有关互联网信息安全保密要求，建立健全系统安全保密管理组织和各项管理制度，采取有效安全措施，加强网上互动内容的监管，确保信息安全。
第十一条“中国葫芦岛”及其子网站的内容不得泄露国家机密，不得宣扬暴力、色情，不得危害国家安全和社会稳定。各单位应制订计算机安全保密管理的具体措施，坚持“谁上网谁负责”的原则，对上网信息进行审查，严禁涉及国家秘密的信息上网。
第十二条 各单位载有秘密（含秘密级以上）信息的计算机不得上网。
第十三条 专线入网单位要办理入网登记手续，严禁擅自接入。
下载地址: 点击此处下载
论《产品质量法》第11条在限制地区垄断中的作用
孙鹏程 （华东政法学院经济法专业2001级硕士研究生）
【摘 要】我国新修订的《产品质量法》第11条对地区垄断进行了规制，其规制的范围包括传统的行政垄断的大部，但又不以行政垄断为限，因而其与《反不正当竞争法》第7条即有其联系又存在较大的区别，但在《产法》中不存在与之对应的罚则对其作用的发挥形成了较大的制肘，解决这一问题至关重要。
【关键词】竞争／行政垄断／地区垄断／罚则
通常认为，产品质量法主要是由产品质量监督制度与产品质量责任制度两部分组成。在国外立法中，产品质量问题主要通过产品责任制度的构造来予以解决的。产品责任制度的构造被纳入到传统的民法体系之中，从最初的合同责任到后来的侵权责任，从最初的过错责任到严格责任，无不是通过民事法律关系的视角来审视产品质量问题的解决。而我国产品质量法的一个特色是：将企业内部产品生产的组织制度，政府监督部门对产品供应者的产品质量监督管理制度，社会中介机构对产品质量的审查和推介制度也纳入到产品质量法的体系当中，形成一种“全面的产品质量管理立法”的立法体例。
我国的产品质量法在经过2000年的修订之后，其体系更趋全面和完善。即以一种更先进的立法思想来审视产品质量问题，这表现在产品质量法不仅完善了产品责任制度，对产品责任类型做出了尽可能的细化区分，区别了产品瑕疵与产品缺陷不同的归责原则、产品生产者与销售者不同的归责条件和顺序、产品消费者与间接消费者不同的求偿基础等。还运用了大量的条文对产品质量问题的事前预防和监督做出了详细的规定，单从条文数量来看，笔者认为我国产品质量法的立法重心在于预防和监督而不在于事后的救济，更为重要的是，我们如果以一种竞争法的眼光来审视我国这部新修订的产品质量法，我们会发现，这部法中的一些条文中充满了竞争法思想，它们将在我国公平市场体系建设中发挥积极的作用，本文将就其中最有代表性的《产品质量法》第11条在限制地区垄断中的作用作一分析。
一． 《产品质量法》第11条的含义和作用
产品质量法第11条规定“任何单位和个人不得排斥非本地区或者非本系统企业生产的质量合格产品进入本系统,本地区.”
按照这一规定，任何单位和个人对不得采用任何手段对合格产品搞地区封锁，包括不得以检验标准、检验方式不同为由要求重复检验；不得违法设置准入证、准销证；不得违法要求事前特许及办理其他审批手续，或采取互认等办法限制异地或不同系统的合格产品在本地区、本系统生产、销售等。①为了准确理解该条文的内涵，我们应从如下两点重点把握：
1．地区垄断和行政垄断
地区垄断是我国的行政垄断中最为常见的一种垄断形式。学界一般认为地区垄断行为是指地方政府及其职能部门通过行政权力建立市场壁垒的行为。②地区垄断主要表现为在同等条件下，地方政府或其职能部门为了本地区的利益，针对在本地销售的外地产品，采用制定地方法规、规章、质量标准，乃至仅仅采用命令、通知、决定的方式，以质量检验、核发销售证照、收费等名义， 加重外地产品流通成本，即通过差别待遇限制外事产品流入本地市场，禁止本地资源流出，实施行政垄断。
由于地区垄断通常是因为地方政府为了维护本地区利益而实施的，所以一般依其实施垄断行为的主体特征将其归为行政垄断。但行政垄断并不能涵盖地区垄断的全部特征，因为在有些情况下，实施地区市场封锁，限制产品竞争的可能是地方政府或其职能部门之外的主体。如地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人都有可能、并有利益驱动实施地区垄断行为。而行政垄断也不仅仅表现为地区封锁，也还包括政府及其职能部门实施的行业封锁。所以，地区垄断与行政垄断是相互独立，但外延又相互交叉的两个范畴。那么《产品质量法》第11条的所规制的对象使地区垄断还是行政垄断呢？我们就需要对条文中规制的主体“任何单位和个人”的范畴给与分析。
2．如何理解“任何单位和个人”
正是第11条中将其规制的主体范围限定为“任何单位和个人”才使得《产品质量法》的这一条文不至于成为《反不正当竞争法》第7条的简单重复，而有其独立的地位和意义。这一概括性的义务主体规定，使得前述的有如地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人都被纳入到消除地区垄断的对象当中。学理上，我们把这些主体实施的垄断行为统称为行政性垄断，以表明其既具有行政垄断的行为特征，但又并非是标准意义上的行政主体所为的特性。所以地区垄断主要表现为行政垄断，但又不限于行政垄断，即还应包含一部分行政性垄断行为。由于《反不正当竞争法》第7条针对表现为行政垄断的地区垄断做出了明确具体的限定和规制，《产品质量法》第11条对表现为行政性垄断的地区垄断规制的颁布实施，就使得我国法律体系中对地区垄断的规制得以周延。
3．质量合格产品
该条文处于产品质量法的立法体系中，自然对产品质量的问题给与一定的关注，这种关注就体现为法条对保护客体作了一种限定，即要求被本法保证流通的商品应该是“质量合格产品”。但对“质量合格产品”的内涵和外延在本法中都没有给与规定，这也就为规避此条款留下一个法律漏洞。
按照我国《产品质量法》的相关规定来看，我国对产品质量推行以企业内部生产控制为主，以企业质量体系认证和产品质量认证制度为主的认证制度为辅，并辅之以各级产品质量监督部门的监督抽查，形成一种对产品质量的控制体系。但是产品质量控制中所采取的标准，只有部分是强制性标准，要求“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”③对其他产品，标准不一，有行业标准、地方标准、企业标准乃至国际标准，判定产品合格与否，标准的选定就起到了至关重要的作用，那么产品是否合格也就并非是确定不移的一项事实了。而且对产品抽查，《产品质量法》仅规定了“国家监督抽查的产品，地方不得另行重复抽查；上级监督抽查的产品，下级不得另行重复抽查。”④并没有明确限制一地方抽查过，另一地方不得重复抽查，这也为限制产品流通留有空间。
二． 本条与《反不正当竞争法》第7条的比较分析
由于《产品质量法》第11条和《反不正当竞争法》第7条针对地区垄断的不同形式给与规制，所以对这两个条文进行比较，分辨其异同，对准确理解和应用这两个条文，规制地区垄断，实有其作用和必要。
《反不正当竞争法》第7条规定“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。 政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”它与《产品质量法》第11条的区别在于：
1. 适用主体范围不同
《反不正当竞争法》第7条的立法目的是根据我国的实际情况，针对行政垄断规定的。所以该条规制的主体是政府及其所属部门。《产品质量法》第11条规制的主体是“任何单位和个人”。笔者认为，要准确理解“任何单位和个人”的外延，应当把本条与《反不正当竞争法》第7条结合起来，按照整体性解释的方法予以理解。为了避免上述两个条文重复规定、重叠适用，笔者认为，产品质量法中所指的“任何单位和个人”应指除政府及其所属部门之外的一切主体和个人，包括地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人。
2. 限制的行政垄断行为的内容不同
《反不正当竞争法》第7条规制的行政垄断的行为有：强制经营行为、干涉企业正常经营行为和地区垄断行为。而《产品质量法》第11条仅规定了地区垄断行为。由于根据法谚“法律所保护的均为最容易被侵害的权利”，因而这两个条文规制的垄断行为上的差别，是由此两个条文规制的主体的特征决定的，也是符合我国行政垄断的现状的。表明国家对行政主体的限制更为全面和刚性。
3. 保护客体不同
《产品质量法》第11条强调客体需为“质量合格产品”，而《反不正当竞争法》第7条仅规定了不得限制外地“商品”进入本地市场，或者本地“商品”流向外地市场。如前所述，由于对认证产品是否质量合格上，为限制产品流通留有一定空间，是一种法律漏洞，在对竞争秩序和产品流转的保护上反不正当竞争法采用“商品”这种概括性的规定也就显得更为有力。
4. 罚则不同
违反《反不正当竞争法》第7条的规定，法律责任的形式有：①纠正行政行为。根据该法第30条的规定，政府及其所属部门违反第7条规定的，应由其上级部门责令改正。②行政处分，政府及其所属部门法定的行政垄断行为情节严重的，由同级或上级行政机关给与行政处分。③行政处罚，被指定的经营者借此销售质次价高的商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，并可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
对于违反《反不正当竞争法》第7条的规定是否应承担民事责任的问题，认识不一。如有的学者在分析《反不正当竞争法》局限性是认为“该法第30条又规定，违反本法第7条规定的，‘由上级机关责令其改正’或‘给与行政处分’以及‘没收违法所得’或‘罚款’。......法律所规定的责任，其形式均为行政责任，为规定相关的司法救济措施，依法理则有一定的缺陷。”⑤表明在其理解中，违反《反不正当竞争法》第7条的规定并无民事责任的救济方式。但是有学者认为“该法第20条所规定的民事责任并未排除对行政垄断的适用，该条本身就是适用于所有不正当竞争行为的，......因此，没有任何理由将行政垄断行为排除于该法第20条的适用之外，从而行政垄断行为同样可以构成民事违法行为。因此，行政垄断行为同样具有行政违法和民事违法行为的二重性。”⑥笔者认为，从实然的角度来分析，违反第7条的规定不应承担民事责任。因为《反不正当竞争法》第20条第一款规定的“经营者”违反本法规定给被侵害的经营者造成损害的赔偿计算方法。那么作为被侵害的经营者民事请求权基础的第二款规定，针对的也应是违反本法的“经营者”。显然第7条规定的“国家机关及其所属部门”不属于经营者的范围。那么针对第7条的民事赔偿请求也就无从谈起了。从应然的角度来看，对被侵害的企业给与经济赔偿理所当然，但应当将其纳入到国家赔偿的范畴当中，而区别于一般的民事赔偿。就目前而言，针对行政垄断请求经济赔偿，并没有可操作的法规基础。
违反《产品质量法》第11条的规定，在该法当中并没有相关罚则的规定。从某种程度上来说，第11条可以被看作是法律对外地产品不受当地封锁、歧视的一种授权性规定。那么根据“无救济，无权利。”的法理，此条文形同虚设。但笔者认为，为《反不正当竞争法》第7条无法适用的该法第20条民事赔偿规定，恰可作为《产品质量法》第11条罚则理解适用，此点笔者将在下文给与论证。
三． 适用第11条中障碍──罚则问题
如前述，《产品质量法》第11条的规定，将在我国反地区垄断的执法中起到相当重要的作用，但在《产品质量法》法条当中并没有规定违反该条的责任条款，这成为了适用该条的重大障碍。笔者认为，如没有相应的罚则，既使是法条措词中给与明令禁止，也于事无补，此条文仍将形同虚设、流于形式。所以，适用第11条，发挥其在反地区垄断中的重要作用，首要解决的就是违反该条规定的罚则问题。
笔者认为，充分利用《反不正当竞争法》第20条这一法律资源，将对适用第11条起到至关重要的作用。即，将法律规定作为一个有机完整的体系来解释，将《产品质量法》第11条作为竞争法的一个特别条款，准予其适用《反不正当竞争法》第20条民事请求权基础的规定，以此来保障第11条所规定的公平经营权的实现，达到限制表现为行政性垄断的地区垄断行为的作用。但为达到这一适用的目的，应澄清以下几个问题：
1．特别条款与一般法的关系。
按照法律适用的一般原则，在特别法和一般法都有规定时，特别法优先于一般法予以适用；在特别法没有规定而一般法有规定时，应由一般法补充特别法予以适用。虽然在《产品质量法》和《反不正当竞争法》之间不存在特别法与一般法的关系，但笔者认为，由于《产品质量法》第11条是一条竞争法特别条款⑦，而且如本文前述，《反不正当竞争法》是以竞争法的基本法典的形式存在于我国法律体系中的。所以在第11条与《反不正当竞争法》之间存在着特别条款与一般法的关系，那么以《反不正当竞争法》第20条来补充第11条在《产品质量法》中无相应罚则的法律适用方式，是符合法律适用的一般原则的。
2．第20条中“经营者”的范畴
《反不正当竞争法》第20条第二款规定，“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人们法院提起诉讼。”结合第一款的规定，适用第20条的法律要件是：①请求权主体是“被侵害的经营者”②侵权者应为“经营者”③经营者应实施了不正当竞争行为④这一不正当竞争行为应对“被侵害的经营者”造成实际损害。根据这一要件，第11条规制的主体是否属于第20条中规定的“经营者”的范畴，成为违反第11条规定能否适用第20条的关键问题。
基于已有的论述，按照整体解释的方法，《产品质量法》第11条规定的“任何单位和个人” 应指除政府及其所属部门之外的一切主体和个人，包括地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人。可见，第11条规制的主体并不能全部包含在“经营者”的范畴之内，只有行政性公司、地方产品生产者和个人负和经营者主体条件时，其限制竞争的地区垄断行为才能以《反不正当竞争法》第20条规制。所以，要想根本的解决问题还是需要通过立法修改，或者通过新的立法，如我国正在积极制定的反垄断法，靠解释来变通适用法律仅是权宜之计，终归无法全面系统的解决问题。
四． 小结
本文对《产品质量法》第11条作了竞争法的解释，这种论证和解释，探索性要比实用性更浓重一些。当然，本文并没有涵盖产品质量法当中的所有的具有竞争法色彩的条文，如关于禁止伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志；禁止伪造产地或冒用他人厂名、厂址的规定，以及对禁止虚假宣传，欺骗和误导消费者的规定。这些不正当竞争行为已有较为完备的论述，另外，就产品推荐和产品认证中的反限制竞争问题还需另外撰文仔细分析，本文不再熬述。由上分析可以看出，准确理解适用《产品质量法》的规定，对建立和维护公平竞争秩序，增加社会经济的整体效率，增进社会整体福利，都有其意义。
The function of the article 11 of the quality of product law to restrict the district monopoly
Sun Pengcheng
(East China University of Politics and Law, shanghai 200042 China)
【Abstract】Distinct monopoly is regulated by the article 11 of the quality of product law in new revision. The range of the new revised regulation includes the most parts of the traditional administrate monopoly， therefore， which has certain relation with the article 7 of “anti-unfair competition law”， and simultaneously which makes quite different from that one. However， the corresponding punishment doesn't exist， which becomes the obstacles of its influence. Consequently， it is vital to solve this problem.
【Key Words】compete /administrate monopoly /district monopoly / punishment
注释：
国土资源部
国家土地总督察公告
（第3号）
2009年，在党中央、国务院的正确领导下，在有关部门和地方人民政府的密切配合下，国家土地督察机构坚持规范管理和主动服务两手并举，加大土地督察力度，深入推进保经济增长保耕地红线行动，规范拓展督察业务，国家土地督察工作取得积极成效。为了使社会各界了解和监督国家土地督察工作，现将2009年国家土地督察工作情况予以公告。
国家土地总督察 徐绍史
二○一○年五月一日
国家土地督察公告
（2009年）
一、对9个省（区、市）的土地违法问题开展专项督察
二、对150个县（市、区）开展例行督察
三、全面开展农用地转用和土地征收审批事项督察
四、组织实施保经济增长保耕地红线行动
五、不断完善调控和预警工作机制
2009年，国家土地督察机构围绕服务扩大内需和农村改革发展两个大局，以落实“最严格的耕地保护制度和最严格的节约用地制度”为核心，以监督国家土地调控政策和农村土地改革政策执行为主线，着力规范拓展督察核心业务，积极推进保经济增长保耕地红线行动，国家土地督察工作取得积极成效。
一、对9个省（区、市）的土地违法问题开展专项督察
2009年，国家土地督察机构对地方的土地违法问题继续开展专项督察，赴实地核查972人次，审核卷宗11136件，实地核查地块5262宗，涉及土地面积6.52万公顷。经国家土地总督察批准，派驻地方的国家土地督察局（以下简称国家土地督察局）针对发现的突出问题，向北京、河北、内蒙古、辽宁、江苏、湖北、重庆、青海、宁夏等9个省级人民政府发出11份整改意见书、督察建议书。有关省级人民政府高度重视，认真整改。截至2009年12月31日，自行纠正土地违法违规问题1456件，立案查处5374件，拆除违法建（构）筑物462.76万平方米，没收违法建（构）筑物1427.99万平方米，罚款9.09亿元，补交新增建设用地土地有偿使用费0.29亿元，复垦土地1616.29公顷，行政处分536人，党纪处分549人，移送司法机关追究刑事责任161人。同时，国家土地督察机构还针对领导批示、来信来访、媒体披露的有关问题，建立案件督办快速反应机制。全年共办理领导批办事项48件，处理群众信访2537件，督促查办媒体披露土地违法违规事项59件，维护了群众权益和社会稳定。
——对北京市部分地区存在以设施农业为名违法用地的问题开展专项督察。2009年5月6日，国家土地督察北京局针对北京市部分地区存在以发展设施农业为名、变相进行房地产开发等违法问题向北京市人民政府发出整改意见书，要求严格依法依规查处，在全市范围内开展专项整治，严防类似问题发展蔓延。北京市人民政府开展了设施农业用地专项清理行动，严厉打击违法违规用地问题，共清理出38个违法占地项目，占用土地338.13公顷，其中耕地229.53公顷，基本农田154.13公顷，违法建筑物30万平方米。截至2009年底，除司法保全及部分同意保留的3个项目外，其余35个违法占地项目全部拆除完毕，拆除总面积27.66万平方米。
——对辽宁省沈阳市存在违法占地建设高尔夫球场等问题开展专项督察。2009年5月25日，国家土地督察沈阳局针对辽宁省沈阳市李相新城置业有限公司及陨石山森林体育运动有限公司违法占用农用地建设高尔夫球场等问题，向辽宁省人民政府发出整改意见书。整改期间，辽宁省国土资源厅下达罚款1466.67万元的处罚决定，依法没收违法建设的高尔夫球场会馆，基本拆除高尔夫球场和其他附属设施，复耕土地7.37公顷，给予党纪政纪处分9人，其中对东陵区委书记给予党内警告处分，对东陵区长给予行政记过处分，对东陵区常务副区长给予撤职处分，对东陵区原常务副区长给予降职处分。
——对河北省唐山市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察北京局针对河北省唐山市在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向河北省人民政府发出整改意见书。整改期间，对发现的70宗违法用地，自行纠正5件，立案查处65件，结案65件，收缴罚款6554万元，拆除违法建（构）筑物2.6万平方米，没收违法建（构）筑物0.93万平方米，复耕土地6.27公顷，给予党纪政纪处分37人，移送司法机关追究刑事责任25人。
——对内蒙古自治区呼和浩特市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察北京局针对内蒙古自治区呼和浩特市在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向内蒙古自治区人民政府发出整改意见书。整改期间，对发现的45宗违法用地，自行纠正2件，立案查处43件，结案43件，收缴罚款4268万元，拆除违法建（构）筑物8万平方米，没收违法建（构）筑物4万平方米，给予党纪政纪处分37人，移送司法机关追究刑事责任7人。
——对江苏省南京市江宁区在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察南京局针对江苏省南京市江宁区在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向江苏省人民政府发出整改意见书。整改期间，南京市人民政府对江宁区分管副区长进行诫勉谈话，对全市违法用地进行整改。对发现的336宗违法用地，自行纠正46件，立案查处290件，结案285件，收缴罚款3615万元，拆除违法建（构）筑物79万平方米，没收违法建（构）筑物163万平方米，复耕土地116.6公顷，给予党政纪处分54人（江宁区处分28人），其中处级干部17人，诫勉谈话3人，移送司法机关追究刑事责任3人。
——对江苏省常州市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察南京局针对江苏省常州市在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向江苏省人民政府发出整改意见书。整改期间，对发现的135宗违法用地，自行纠正1件，立案查处133件，结案133件，收缴罚款3146.13万元，拆除违法建（构）筑物9.12万平方米，没收违法建（构）筑物161.33万平方米，复垦土地52.07公顷，给予党政纪处分41人，其中处级干部1人，移送司法机关追究刑事责任2人。
——对湖北省武汉市黄陂区在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察武汉局针对湖北省武汉市黄陂区在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向湖北省人民政府发出整改意见书。整改期间，武汉市对全市违法用地进行整改。对发现的109宗违法用地，立案109件，结案109件，收缴罚款4616.71万元，退还土地55宗，拆除12宗，申请法院强制执行76件，给予党纪政纪处分41人，移送司法机关追究刑事责任3人。
——对青海省西宁市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察西安局针对青海省西宁市在2008年度卫片执法检查中的违法用地情况向青海省人民政府发出督察建议书。整改期间，对清理出的12宗违法用地，自行纠正1件，立案查处11件，结案11件，收缴罚款88万元，拆除违法建（构）筑物5112平方米，铲除硬化地面10579平方米，清理平整耕地6.31公顷，给予党纪处分3人，做出深刻检查4人，移交公安机关5人。
——对宁夏回族自治区银川市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察西安局针对宁夏回族自治区银川市在2008年度卫片执法检查中的违法用地情况向宁夏回族自治区人民政府发出督察建议书。银川市人民政府约谈了金凤区、西夏区、兴庆区人民政府主要负责人。整改期间，对清理出的18宗违法用地，自行纠正1件，立案查处17件，结案17件，拆除违法建（构）筑物6件，申请法院强制执行3件，移送司法机关1件，其余7件属于符合新一轮土地利用总体规划的扩内需项目、民生工程和基础设施项目，已依法处罚并补办用地手续，收缴罚没款83.06万元，拆除违法建（构）筑物1.4万平方米，给予党政纪处分3人，移交公安机关1人。
——对重庆市永川区存在严重违法用地问题开展专项督察。2009年11月4日，国家土地督察成都局针对重庆市永川区存在严重土地违法问题向重庆市人民政府发出整改意见书。整改期间，重庆市永川区共立案查处违法用地37宗，收缴罚款2870万元，拆除违法建筑物6万平方米，给予纪律处分的正处级3人、副处级5人、正科级3人，给予组织处理的正处级2 人，进行诫勉谈话24人，2名分管国土和工业园区工作的区领导（副厅级）向永川区委、区政府作出书面检查。同时，重庆市在全市范围内开展集体土地流转行为清理和规范行动。
——对河北省廊坊市上城体育发展有限公司违法占地建设艺林文化公园问题开展专项督察。2009年12月9日，国家土地督察北京局针对河北省廊坊市上城体育发展有限公司“以租代征”违法占用广阳区万庄镇集体土地建设艺林文化公园问题向河北省人民政府发出整改意见书，要求责成廊坊市整改到位，坚决遏制违反土地利用总体规划、擅自占用基本农田、建设国家明令禁止的高尔夫球场项目等违法违规行为。整改期间，上城体育公司法人代表因涉嫌犯罪已移交司法机关处理，廊坊市人民政府向河北省人民政府作出深刻检查，广阳区区委书记受党内警告处分，区长受行政降级、党内严重警告处分，1名副区长受行政记大过处分，万庄镇党委书记受严重警告处分，镇长受行政记大过处分。
二、对150个县（市、区）开展例行督察
例行督察是国家土地督察工作的重要手段之一，是指国家土地督察机构依据法律法规，履行对地方人民政府土地利用和管理行为的监督检查职责，定期或不定期集中一段时间，对督察区域内某个地区一定时期内的土地利用和管理情况进行监督检查和评估。2008年，国家土地督察机构在全国选择了16个市县开展例行督察试点。2009年，在总结试点工作的基础上，制定了《土地例行督察工作规范（试行）》，在全国24个省（区、市）及3个计划单列市共150个县（市、区、旗）开展例行督察，并向山西、内蒙古、黑龙江、吉林、上海、浙江、福建、江苏、安徽、江西、湖南、广东、海南、广西、重庆、云南、陕西等17个省（区、市）和青岛、深圳等2个计划单列市人民政府发出了23份例行督察意见书。例行督察中，国家土地督察机构赴实地调查1283人次，审查卷宗36785件，涉及土地面积94.36万公顷，其中耕地面积21.16万公顷；实地核查地块16222块，涉及土地面积6.26万公顷，其中耕地面积3.28万公顷；发现土地违法违规问题8514件，涉及土地面积3.86万公顷，其中耕地面积1.3万公顷。截至2010年1月18日，根据各地整改进展情况统计，有关地方政府已自行纠正1156件，立案4744件，结案4221件；应追缴土地出让金39.41亿元，已追缴到位25.98亿元，收缴罚没款4.24亿元，追缴新增建设用地土地有偿使用费2551万元，追缴耕地开垦费382万元，发放征地补偿费1.49亿元；拆除违法建（构）筑物119.64万平方米，没收违法建（构）筑物967.64万平方米；补充耕地1180公顷，补划基本农田8456公顷，复耕土地面积1554公顷，收回闲置土地614公顷，盘活批而未供土地4599公顷；撤销违法违规文件45个，新制定规范性文件92个；约谈198 名有关负责人，给予党纪政纪处分1323人，移送司法机关追究刑事责任365人。同时，例行督察围绕土地违法问责制的启动实施，督促地方政府整改查处土地违法行为，一些地区违法占用耕地比例有明显下降。
——国家土地督察北京局对山西省和内蒙古自治区开展例行督察。2009年，国家土地督察北京局对山西省长治市潞城市、长治县、黎城县和晋中市榆次区、经济技术开发区、寿阳县、榆社县，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗、喀喇沁旗、敖汉旗和乌兰察布市集宁区、凉城县、察哈尔右翼前旗等13个县（市、区、旗）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察北京局向山西省和内蒙古自治区人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地144件，立案查处296件，结案206件，约谈18名有关负责人，补充耕地311公顷，盘活批而未供土地115公顷，拆除违法建（构）筑物2.93万平方米，没收违法建（构）筑物2.54万平方米，撤销违法违规文件5份，新制定规范性文件10份，追缴土地出让金1499万元，追缴耕地开垦费382万元，发放征地补偿费4652万元，收缴罚款1092万元，给予党纪政纪处分136人，移送司法机关追究刑事责任12人。
——国家土地督察沈阳局对辽宁省、吉林省、黑龙江省以及大连市开展例行督察。2009年，国家土地督察沈阳局对辽宁省盘锦市双台子区、兴隆台区、盘山县、大洼县，吉林省松原市宁江区、前郭尔罗斯蒙古族自治县，黑龙江省牡丹江市东安区、西安区、爱民区、阳明区、绥芬河市，大连市金州区、普兰店市等13个县（市、区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察沈阳局向黑龙江省和吉林省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地105件，立案查处62件，结案46件，约谈40名有关负责人，盘活批而未供土地460公顷，拆除违法建（构）筑物1.1万平方米，没收违法建（构）筑物3.4万平方米，追缴土地出让金2.22亿元，新制定规范性文件4份，收缴罚款1160万元，给予党纪政纪处分3人，移送司法机关追究刑事责任18人。
——国家土地督察上海局对上海市、浙江省和福建省开展例行督察。2009年，国家土地督察上海局对上海市南汇区，浙江省金华市永康市、舟山市定海区，福建省漳州市龙海市、南平市建阳市等5个区（市）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察上海局向上海市、浙江省和福建省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地148件，立案查处43件，结案43件，约谈5名有关负责人，补划基本农田1406公顷，复耕土地119公顷，收缴罚款715万元，没收违法建（构）筑物5.7万平方米，撤销违法违规文件3份，新制定规范性文件2份，给予党纪政纪处分8人。
——国家土地督察南京局对江苏省、安徽省和江西省开展例行督察。2009年，国家土地督察南京局对江苏省连云港市新浦区、连云区、海州区、赣榆县、灌云县、东海县、灌南县和常州市天宁区、钟楼区、戚墅堰区、新北区、武进区、金坛市、溧阳市，安徽省蚌埠市蚌山区、龙子湖区、禹会区、淮上区、怀远县、固镇县和安庆市迎江区、大观区、宜秀区、怀宁县、枞阳县、潜山县、太湖县、宿松县、望江县、岳西县、桐城市，江西省宜春市樟树市、丰城市、高安市、上高县、万载县、宜丰县、铜鼓县、奉新县、靖安县、袁州区和新余市新余经济开发区、分宜县等43个县（市、区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察南京局向江苏省、安徽省和江西省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地110件，立案查处780件，结案747件，约谈16名有关负责人，收缴罚款1.03亿元，追缴土地出让金3.69亿元，复耕土地602.77公顷，收回闲置土地584.4公顷，盘活批而未供土地1351.58公顷；拆除违法建（构）筑物20.11万平方米，没收违法建（构）筑物837.86万平方米，给予党纪政纪处分446人，移送司法机关追究刑事责任12人。
——国家土地督察济南局对山东省、河南省以及青岛市开展例行督察。2009年，国家土地督察济南局对山东省烟台市芝罘区、福山区、牟平区、莱山区、开发区、龙口市、莱阳市、莱州市、蓬莱市、招远市、栖霞市、海阳市和潍坊市潍城区、寒亭区、坊子区、奎文区、临朐县、昌乐县、青州市、诸城市、寿光市、安丘市、高密市、昌邑市，河南省周口市川汇区、项城市、扶沟县、西华县、商水县、太康县、鹿邑县、郸城县、淮阳县、沈丘县和三门峡市湖滨区、义马市、灵宝市、渑池县、陕县、卢氏县，青岛市黄岛区和即墨市等42个县（市、区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察济南局向青岛市人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地412件，立案查处3350件，结案2976件，约谈62名有关负责人，追缴土地出让金13.22亿元，收缴罚款2.58亿元，复耕土地441.66公顷，盘活批而未供土地2594.87公顷，拆除违法建（构）筑物93.03万平方米，没收违法建（构）筑物115.3万平方米，撤销违法违规文件9份，新制定规范性文件9 份，给予党纪政纪处分687人，移送司法机关追究刑事责任312人。
——国家土地督察广州局对广东省、广西壮族自治区、海南省以及深圳市开展例行督察。2009年，国家土地督察广州局对广东省潮州市湘桥区、枫溪区、潮安县、饶平县，广西壮族自治区柳州市柳江县，海南省定安县和深圳市龙岗区等7个县（区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察广州局向广东省、海南省、广西壮族自治区以及深圳市人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地140件，立案查处56件，结案46件，追缴土地出让金314.4万元，复耕土地305公顷，撤销违法违规文件20份，新制定规范性文件16份，移送司法机关追究刑事责任11人。
——国家土地督察武汉局对湖南省和贵州省开展例行督察。2009年，国家土地督察武汉局对湖南省郴州市北湖区、苏仙区和贵州省清镇市等3个区（市）展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察武汉局向湖南省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地4件，立案查处18件，结案18件，没收违法建（构）筑物2.85万平方米，收缴罚没款37.27万元。
——国家土地督察成都局对重庆市、四川省和云南省开展例行督察。2009年，国家土地督察成都局对重庆市大足县、四川省双流县、云南省呈贡县等3个县开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察成都局向重庆市和云南省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地93件，立案查处76件，结案76件，约谈56名有关负责人，收缴罚款658.39万元，追缴土地出让金5.25亿元，追缴新增建设用地土地有偿使用费2551万元，发放征地补偿费1480.5万元，补充耕地443.57公顷，补划基本农田6597.42公顷，拆除违法建（构）筑物0.55万平方米，撤销违法违规文件4份，新制定规范性文件11份，给予党纪政纪处分16人。
——国家土地督察西安局对陕西省、甘肃省和宁夏回族自治区开展例行督察。2009年，国家土地督察西安局对陕西省宝鸡市渭滨区、金台区、陈仓区、凤翔县、岐山县、扶风县、眉县、陇县、千阳县、麟游县、凤县、太白县和西安市临潼区，甘肃省天水市秦州区、麦积区、武山县、甘谷县、秦安县、清水县、张家川回族自治县，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区等21个县（区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察西安局向陕西省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区立案查处63件，结案63件，约谈2名有关负责人，收缴罚款 1071.29万元，追缴土地出让金1.42亿元，发放征地补偿费8774万元，拆除违法建（构）筑物1.89万平方米，撤销违法违规文件3份，新制定规范性文件6份，给予党纪政纪处分27人。
三、全面开展农用地转用和土地征收审批事项督察
农用地转用和土地征收审批事项督察（以下简称审核督察）是国务院赋予国家土地督察机构的重要职责之一。国家土地督察机构依照规定的权限和程序，对应报国务院审批和由省、自治区、直辖市人民政府审批的农用地转用和土地征收事项及批后实施情况进行监督检查。2007年，国家土地督察机构开始探索审核督察工作，并在部分地区进行试点。2008年，国家土地督察机构对审核督察工作进行统一规范。2009年，审核督察实现了全覆盖、常态化，审批材料报备工作覆盖全国，监督检查方式突出对省级人民政府审批的建设用地进行实地核查。
——对抄送备案材料开展实地核查。全年共收到全国各省（区、市）各类抄送材料13767件，涉及新增建设用地面积33.84万公顷。其中，报国务院审批单独选址建设项目用地农用地转用和土地征收抄送材料588件，涉及申请新增建设用地面积16.94万公顷；国务院批准城市建设用地后省级人民政府审核同意实施用地抄送材料301件，涉及新增建设用地面积1.04万公顷；省级人民政府批准农用地转用和土地征收抄送材料 12878件，涉及新增建设用地面积15.86万公顷。各国家土地督察局通过卷宗审核、派出督察组检查、现场踏勘等方式，对8730个项目（批次）进行了抽查，涉及土地面积17.26万公顷，特别是对建设用地量大的重点城市和占用耕地面积大的重点项目加强了实地核查，共发现违法违规项目（批次）918个，涉及土地面积1.39万公顷。
——督促有关省级人民政府纠正土地违法问题。针对发现的未批先用、未足额缴纳新增建设用地土地有偿使用费、不符合供地政策和耕地占补平衡不落实等问题，国家土地督察机构向有关省级人民政府反馈督察意见，要求对违法违规问题限期纠正整改，严肃查处。国家土地督察北京局分别向北京市、天津市、河北省、山西省和内蒙古自治区人民政府办公厅发函通报有关情况，国家土地督察上海局分别向上海市、浙江省、福建省以及宁波市、厦门市人民政府发出6份纠正意见书，国家土地督察西安局分别向青海省、甘肃省和宁夏回族自治区人民政府发出3份纠正意见书。截至2009年12月31日，有关地区立案查处违法违规用地407件，撤销违法违规文件15份，新制定政策文件44份；纠正违反土地供应和地价管理规定11件；复垦耕地865公顷，拆除违法建（构）筑物18.1万平方米，没收违法建（构）筑物69.8万平方米；收缴罚款7682万元，补办用地手续193件，追缴新增建设用地土地有偿使用费8432万元；给予党纪政纪处分77人，移送司法机关追究刑事责任43人。
——规范建设用地报批、审批和监管。通过审核督察，国家土地督察机构督促有关地方人民政府认真落实中央宏观调控政策，严格控制对 “两高一资”、低水平重复建设、产能过剩等项目用地；进一步规范建设用地的报件组件、上报和审批工作，纠正报件备案不及时、材料不齐全、审批程序不规范、审查不严格等问题，纠正一些地区耕地补充落实不到位的问题，进一步完善建设用地批后监管制度；切实维护群众合法权益，确保被征地农民安置补偿到位。
四、组织实施保经济增长保耕地红线行动
2009年，为应对复杂严峻的经济形势，深入贯彻落实党中央、国务院关于扩内需、保增长、调结构、惠民生的调控政策，落实最严格的耕地保护制度和节约用地制度，国土资源部在全国范围开展保经济增长保耕地红线行动（以下简称“双保行动”）。国家土地督察机构充分发挥主力军的作用，积极组织实施，全力推进“双保行动”，较好地完成了保障扩大内需用地、坚守耕地红线和防止违法用地反弹的任务，使土地管理在扩内需保增长的大背景下始终没有偏离规范管理的轨道，得到了地方各级人民政府的广泛赞同和积极支持。
——有效保障扩大内需项目用地需求。适时增加新增建设用地计划指标，保障建设用地需求。突出保障扩大内需项目用地，全年批准建设用地57.6万公顷，同比增加44.6%；供应建设用地31.9万公顷，同比增加44.2%。出台保障性住房用地供应计划、供应政策和减免相关费用政策，全国保障性住房用地供应总量1.04万公顷，同比增加30.9%。落实国务院关于抑制部分行业产能过剩和重复建设的要求，调整《限制用地项目目录》和《禁止用地项目目录》，严格建设用地标准，核减不合理用地1.37万公顷。
——积极推进土地管理政策的改革调整。针对扩大内需中大量未列入相关规划项目提前实施的情况，出台项目用地规划管理意见，将扩大内需项目纳入到新一轮土地利用规划，明确规划调整的范围和办法，有效解决扩大内需项目因规划原因难以落地的问题。针对城市建设用地批而未用的问题，提出调整用地区位的政策意见，促进土地有效利用。针对扩大内需项目急需用地的情况，精简国家重点单独选址建设项目用地审批报件，符合要求的尽快完成用地审查；建立建设项目控制工期的单体工程申请先行用地制度，符合条件的可以依照规定先行用地。
——努力维护土地管理的法治秩序。坚守18亿亩耕地红线，坚持实行最严格的耕地保护制度和最严格的节约用地制度。全面实行先补后占工作，完善耕地储备制度，强化补充耕地项目管理。进一步完善征地补偿和安置，切实保护被征地农民合法利益。加快土地利用总体规划修编进度，严格核定耕地保护和基本农田面积。对2008年度省级政府耕地保护责任目标履行情况进行检查，将检查结果与计划指标奖惩挂钩。对22 个省份、50个地市、100多个县的“双保行动”开展情况进行检查，实地核查675个扩大内需项目建设用地现场。与监察部对近两年来的“未报即用”违法用地进行联合查处，开展新开工项目的专项检查，向有关省级人民政府通报检查结果。督促172个城市完成2008年度卫片执法检查整改。在违法违规问题严重的地区中，国家土地总督察向北京市通报情况，对河北省唐山市、内蒙古自治区呼和浩特市、江苏省南京市和常州市、湖北省武汉市、青海省西宁市、宁夏回族自治区银川市等7个城市的政府负责人进行集体约谈。各国家土地督察局对地方整改情况开展验收评估，实地抽查89个城市，核查违法违规用地整改现场1146个。通过整改，172个城市共清理出违法用地11901宗，涉及土地面积1.68万公顷。除自行纠正外，立案查处11198件，已结案10791件；收缴罚款8.3亿元，拆除违法建（构）筑物388万平方米，没收违法建（构）筑物1277万平方米，复耕土地面积690.53公顷；给予党纪政纪处分1305人；移送司法机关515人，追究刑事责任165人。2008年度卫片执法检查结果显示，违法用地比例继续呈现回落态势，与上一年度卫片执法检查相比，违法用地面积、占耕地面积的比例分别下降了13.8%和19.6%。
——转变职能定位，提高服务水平。向中央扩大内需政策落实情况检查领导小组办公室汇报扩大内需过程中土地管理情况和需要关注的问题、2008年度卫片执法检查中“未报即用”违法用地情况。积极主动服务经济社会发展，与有关部门、地方政府、用地单位进行对接调研，帮助解决项目建设用地问题。会同国家发改委等10个部门联合发文，共同做好扩大内需项目用地的服务和监管工作。积极为扩大内需项目提供地质资料信息服务，截至2009年12月底，全国地质资料馆和31个省（区、市）的地质资料馆藏机构共为4900多个扩大内需项目提供服务。
五、不断完善调控和预警工作机制
——调研成果转化水平进一步提高。国家土地督察机构加大对土地管理走向、深层次矛盾和突出问题的调研力度，及时向国土资源部和有关省级人民政府提出政策建议，调研成果转化取得新进展。2月，就扩大内需项目用地情况、有关服务扩大内需用地政策执行情况，对全国31个省（区、市）和新疆生产建设兵团开展实地调研，形成扩大内需项目用地情况调研的汇总报告，提出应细化完善扩大内需的用地政策、充分运用规划修编成果和强化监督检查等建议，为国土资源部党组研判形势和部署“双保行动”提供了决策依据。7月，对84个城市2007年和2008年建设用地审批、征收和供应情况进行快速调研，进一步摸清了报国务院批准城市建设用地批而未用情况，提出区位调整的政策建议，促进了城市建设用地批而未用清理工作的开展。12月，开展2009年保障性住房用地供应计划落实情况的调研，督促相关省（区、市）客观反映情况和问题。同时，各国家土地督察局还组织开展了大量专题调研，提出促进土地管理制度改革的政策建议。国家土地督察北京局对农村土地改革发展的调研，国家土地督察沈阳局对东北地区施工期短、用地时间集中、一年一次集中报批难以满足用地需求的调研，国家土地督察上海、南京、广州局与科研机构和大专院校合作开展的调研课题，国家土地督察济南局对批而未用问题的调研，国家土地督察武汉局跟踪贯彻落实农村土地管理制度改革和部省合作协议落实情况，国家土地督察成都局对四川省灾后重建特殊土地政策实施情况的调研，国家土地督察西安局对青海省划区分级督察和“百村千户”农村集体土地的调研，都取得较好效果。
——在全国建立186个土地利用和管理形势观测点。为加强对地方土地利用和管理形势的研判和监控，国家土地督察机构建立并实施了土地利用和管理形势观测分析制度，初步在全国选择部分市、县建立186个形势分析观测点，确定了工作机制和观测核心指标体系，实现了从土地违法形势分析向土地利用和管理形势观测分析的转变。各国家土地督察局加强定点、定期分析调研，及时掌握土地利用和管理的基本态势和趋势，针对苗头性、倾向性问题开展预警提醒，提出应对措施建议，为国土资源部党组研判形势、宏观决策、推进土地管理制度改革完善、引导地方依法依规合理管地用地提供了有力支撑。
——探索多种形式的土地督察预警机制。与地方人民政府召开联席会议，相互通报土地管理和土地督察情况，强化预警和指导作用，提高土地督察的有效性和预防性。国家土地督察北京、西安局分别与华北、西北各省（区、市）人民政府签订了联席会议框架协议，国家土地督察上海、沈阳、南京、济南、广州、武汉、成都局多次组织召开联席会议，督促地方人民政府纠正土地违法问题，落实耕地保护目标责任制和土地调控政策。开展重大土地违法违规问题督办，对黑龙江省佳木斯市益海粮油公司粮食战略装车点项目、安徽省当涂县生态园、河南省灵宝市五帝产业集聚区违法用地等问题进行督促纠正。开展土地管理新机制试点和联系点工作，从预防、查处、监管、问责、部门联动、节约集约用地等多方面推进地方土地管理共同责任机制和执法监管长效机制建设，在省、市、县三个层面初步形成了一批制度性成果。探索分省土地利用和管理情况督察评估机制，完成对河北、吉林、上海、江西、山东、海南、贵州、云南和宁夏等9个省（区、市）的督察评估报告，对2009年度该省（区、市）的土地利用和管理情况进行全面评价，指明存在的主要问题，提出督察建议。目前，经国家土地总督察批准，9个督察评估报告已通报相关省级人民政府。
——督察专员派出工作逐步完善。国家土地督察北京局全面启动专员派驻，已向北京、天津、河北、山西和内蒙古等5省（区、市）派驻督察专员和督察室。国家土地督察广州局已向广西、海南派驻督察专员和督察室。国家土地督察成都局在向重庆派驻督察专员试点取得成效的基础上，开展巡视与督察，检查部省合作备忘录的执行和落实情况。国家土地督察上海局对21个观测点开展督察专员巡视，国家土地督察西安局在甘肃省开展专员巡察。通过向有关省（区、市）派出国家土地督察专员巡视和督察，国家土地督察机构扩展了督察覆盖区域，更加全面、真实、准确地了解地方土地管理动态，进一步提升了督察工作水平。
孙鹏程 （华东政法学院经济法专业2001级硕士研究生）
【摘 要】我国新修订的《产品质量法》第11条对地区垄断进行了规制，其规制的范围包括传统的行政垄断的大部，但又不以行政垄断为限，因而其与《反不正当竞争法》第7条即有其联系又存在较大的区别，但在《产法》中不存在与之对应的罚则对其作用的发挥形成了较大的制肘，解决这一问题至关重要。
【关键词】竞争／行政垄断／地区垄断／罚则
通常认为，产品质量法主要是由产品质量监督制度与产品质量责任制度两部分组成。在国外立法中，产品质量问题主要通过产品责任制度的构造来予以解决的。产品责任制度的构造被纳入到传统的民法体系之中，从最初的合同责任到后来的侵权责任，从最初的过错责任到严格责任，无不是通过民事法律关系的视角来审视产品质量问题的解决。而我国产品质量法的一个特色是：将企业内部产品生产的组织制度，政府监督部门对产品供应者的产品质量监督管理制度，社会中介机构对产品质量的审查和推介制度也纳入到产品质量法的体系当中，形成一种“全面的产品质量管理立法”的立法体例。
我国的产品质量法在经过2000年的修订之后，其体系更趋全面和完善。即以一种更先进的立法思想来审视产品质量问题，这表现在产品质量法不仅完善了产品责任制度，对产品责任类型做出了尽可能的细化区分，区别了产品瑕疵与产品缺陷不同的归责原则、产品生产者与销售者不同的归责条件和顺序、产品消费者与间接消费者不同的求偿基础等。还运用了大量的条文对产品质量问题的事前预防和监督做出了详细的规定，单从条文数量来看，笔者认为我国产品质量法的立法重心在于预防和监督而不在于事后的救济，更为重要的是，我们如果以一种竞争法的眼光来审视我国这部新修订的产品质量法，我们会发现，这部法中的一些条文中充满了竞争法思想，它们将在我国公平市场体系建设中发挥积极的作用，本文将就其中最有代表性的《产品质量法》第11条在限制地区垄断中的作用作一分析。
一． 《产品质量法》第11条的含义和作用
产品质量法第11条规定“任何单位和个人不得排斥非本地区或者非本系统企业生产的质量合格产品进入本系统,本地区.”
按照这一规定，任何单位和个人对不得采用任何手段对合格产品搞地区封锁，包括不得以检验标准、检验方式不同为由要求重复检验；不得违法设置准入证、准销证；不得违法要求事前特许及办理其他审批手续，或采取互认等办法限制异地或不同系统的合格产品在本地区、本系统生产、销售等。①为了准确理解该条文的内涵，我们应从如下两点重点把握：
1．地区垄断和行政垄断
地区垄断是我国的行政垄断中最为常见的一种垄断形式。学界一般认为地区垄断行为是指地方政府及其职能部门通过行政权力建立市场壁垒的行为。②地区垄断主要表现为在同等条件下，地方政府或其职能部门为了本地区的利益，针对在本地销售的外地产品，采用制定地方法规、规章、质量标准，乃至仅仅采用命令、通知、决定的方式，以质量检验、核发销售证照、收费等名义， 加重外地产品流通成本，即通过差别待遇限制外事产品流入本地市场，禁止本地资源流出，实施行政垄断。
由于地区垄断通常是因为地方政府为了维护本地区利益而实施的，所以一般依其实施垄断行为的主体特征将其归为行政垄断。但行政垄断并不能涵盖地区垄断的全部特征，因为在有些情况下，实施地区市场封锁，限制产品竞争的可能是地方政府或其职能部门之外的主体。如地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人都有可能、并有利益驱动实施地区垄断行为。而行政垄断也不仅仅表现为地区封锁，也还包括政府及其职能部门实施的行业封锁。所以，地区垄断与行政垄断是相互独立，但外延又相互交叉的两个范畴。那么《产品质量法》第11条的所规制的对象使地区垄断还是行政垄断呢？我们就需要对条文中规制的主体“任何单位和个人”的范畴给与分析。
2．如何理解“任何单位和个人”
正是第11条中将其规制的主体范围限定为“任何单位和个人”才使得《产品质量法》的这一条文不至于成为《反不正当竞争法》第7条的简单重复，而有其独立的地位和意义。这一概括性的义务主体规定，使得前述的有如地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人都被纳入到消除地区垄断的对象当中。学理上，我们把这些主体实施的垄断行为统称为行政性垄断，以表明其既具有行政垄断的行为特征，但又并非是标准意义上的行政主体所为的特性。所以地区垄断主要表现为行政垄断，但又不限于行政垄断，即还应包含一部分行政性垄断行为。由于《反不正当竞争法》第7条针对表现为行政垄断的地区垄断做出了明确具体的限定和规制，《产品质量法》第11条对表现为行政性垄断的地区垄断规制的颁布实施，就使得我国法律体系中对地区垄断的规制得以周延。
3．质量合格产品
该条文处于产品质量法的立法体系中，自然对产品质量的问题给与一定的关注，这种关注就体现为法条对保护客体作了一种限定，即要求被本法保证流通的商品应该是“质量合格产品”。但对“质量合格产品”的内涵和外延在本法中都没有给与规定，这也就为规避此条款留下一个法律漏洞。
按照我国《产品质量法》的相关规定来看，我国对产品质量推行以企业内部生产控制为主，以企业质量体系认证和产品质量认证制度为主的认证制度为辅，并辅之以各级产品质量监督部门的监督抽查，形成一种对产品质量的控制体系。但是产品质量控制中所采取的标准，只有部分是强制性标准，要求“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”③对其他产品，标准不一，有行业标准、地方标准、企业标准乃至国际标准，判定产品合格与否，标准的选定就起到了至关重要的作用，那么产品是否合格也就并非是确定不移的一项事实了。而且对产品抽查，《产品质量法》仅规定了“国家监督抽查的产品，地方不得另行重复抽查；上级监督抽查的产品，下级不得另行重复抽查。”④并没有明确限制一地方抽查过，另一地方不得重复抽查，这也为限制产品流通留有空间。
二． 本条与《反不正当竞争法》第7条的比较分析
由于《产品质量法》第11条和《反不正当竞争法》第7条针对地区垄断的不同形式给与规制，所以对这两个条文进行比较，分辨其异同，对准确理解和应用这两个条文，规制地区垄断，实有其作用和必要。
《反不正当竞争法》第7条规定“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。 政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”它与《产品质量法》第11条的区别在于：
1. 适用主体范围不同
《反不正当竞争法》第7条的立法目的是根据我国的实际情况，针对行政垄断规定的。所以该条规制的主体是政府及其所属部门。《产品质量法》第11条规制的主体是“任何单位和个人”。笔者认为，要准确理解“任何单位和个人”的外延，应当把本条与《反不正当竞争法》第7条结合起来，按照整体性解释的方法予以理解。为了避免上述两个条文重复规定、重叠适用，笔者认为，产品质量法中所指的“任何单位和个人”应指除政府及其所属部门之外的一切主体和个人，包括地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人。
2. 限制的行政垄断行为的内容不同
《反不正当竞争法》第7条规制的行政垄断的行为有：强制经营行为、干涉企业正常经营行为和地区垄断行为。而《产品质量法》第11条仅规定了地区垄断行为。由于根据法谚“法律所保护的均为最容易被侵害的权利”，因而这两个条文规制的垄断行为上的差别，是由此两个条文规制的主体的特征决定的，也是符合我国行政垄断的现状的。表明国家对行政主体的限制更为全面和刚性。
3. 保护客体不同
《产品质量法》第11条强调客体需为“质量合格产品”，而《反不正当竞争法》第7条仅规定了不得限制外地“商品”进入本地市场，或者本地“商品”流向外地市场。如前所述，由于对认证产品是否质量合格上，为限制产品流通留有一定空间，是一种法律漏洞，在对竞争秩序和产品流转的保护上反不正当竞争法采用“商品”这种概括性的规定也就显得更为有力。
4. 罚则不同
违反《反不正当竞争法》第7条的规定，法律责任的形式有：①纠正行政行为。根据该法第30条的规定，政府及其所属部门违反第7条规定的，应由其上级部门责令改正。②行政处分，政府及其所属部门法定的行政垄断行为情节严重的，由同级或上级行政机关给与行政处分。③行政处罚，被指定的经营者借此销售质次价高的商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，并可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
对于违反《反不正当竞争法》第7条的规定是否应承担民事责任的问题，认识不一。如有的学者在分析《反不正当竞争法》局限性是认为“该法第30条又规定，违反本法第7条规定的，‘由上级机关责令其改正’或‘给与行政处分’以及‘没收违法所得’或‘罚款’。......法律所规定的责任，其形式均为行政责任，为规定相关的司法救济措施，依法理则有一定的缺陷。”⑤表明在其理解中，违反《反不正当竞争法》第7条的规定并无民事责任的救济方式。但是有学者认为“该法第20条所规定的民事责任并未排除对行政垄断的适用，该条本身就是适用于所有不正当竞争行为的，......因此，没有任何理由将行政垄断行为排除于该法第20条的适用之外，从而行政垄断行为同样可以构成民事违法行为。因此，行政垄断行为同样具有行政违法和民事违法行为的二重性。”⑥笔者认为，从实然的角度来分析，违反第7条的规定不应承担民事责任。因为《反不正当竞争法》第20条第一款规定的“经营者”违反本法规定给被侵害的经营者造成损害的赔偿计算方法。那么作为被侵害的经营者民事请求权基础的第二款规定，针对的也应是违反本法的“经营者”。显然第7条规定的“国家机关及其所属部门”不属于经营者的范围。那么针对第7条的民事赔偿请求也就无从谈起了。从应然的角度来看，对被侵害的企业给与经济赔偿理所当然，但应当将其纳入到国家赔偿的范畴当中，而区别于一般的民事赔偿。就目前而言，针对行政垄断请求经济赔偿，并没有可操作的法规基础。
违反《产品质量法》第11条的规定，在该法当中并没有相关罚则的规定。从某种程度上来说，第11条可以被看作是法律对外地产品不受当地封锁、歧视的一种授权性规定。那么根据“无救济，无权利。”的法理，此条文形同虚设。但笔者认为，为《反不正当竞争法》第7条无法适用的该法第20条民事赔偿规定，恰可作为《产品质量法》第11条罚则理解适用，此点笔者将在下文给与论证。
三． 适用第11条中障碍──罚则问题
如前述，《产品质量法》第11条的规定，将在我国反地区垄断的执法中起到相当重要的作用，但在《产品质量法》法条当中并没有规定违反该条的责任条款，这成为了适用该条的重大障碍。笔者认为，如没有相应的罚则，既使是法条措词中给与明令禁止，也于事无补，此条文仍将形同虚设、流于形式。所以，适用第11条，发挥其在反地区垄断中的重要作用，首要解决的就是违反该条规定的罚则问题。
笔者认为，充分利用《反不正当竞争法》第20条这一法律资源，将对适用第11条起到至关重要的作用。即，将法律规定作为一个有机完整的体系来解释，将《产品质量法》第11条作为竞争法的一个特别条款，准予其适用《反不正当竞争法》第20条民事请求权基础的规定，以此来保障第11条所规定的公平经营权的实现，达到限制表现为行政性垄断的地区垄断行为的作用。但为达到这一适用的目的，应澄清以下几个问题：
1．特别条款与一般法的关系。
按照法律适用的一般原则，在特别法和一般法都有规定时，特别法优先于一般法予以适用；在特别法没有规定而一般法有规定时，应由一般法补充特别法予以适用。虽然在《产品质量法》和《反不正当竞争法》之间不存在特别法与一般法的关系，但笔者认为，由于《产品质量法》第11条是一条竞争法特别条款⑦，而且如本文前述，《反不正当竞争法》是以竞争法的基本法典的形式存在于我国法律体系中的。所以在第11条与《反不正当竞争法》之间存在着特别条款与一般法的关系，那么以《反不正当竞争法》第20条来补充第11条在《产品质量法》中无相应罚则的法律适用方式，是符合法律适用的一般原则的。
2．第20条中“经营者”的范畴
《反不正当竞争法》第20条第二款规定，“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人们法院提起诉讼。”结合第一款的规定，适用第20条的法律要件是：①请求权主体是“被侵害的经营者”②侵权者应为“经营者”③经营者应实施了不正当竞争行为④这一不正当竞争行为应对“被侵害的经营者”造成实际损害。根据这一要件，第11条规制的主体是否属于第20条中规定的“经营者”的范畴，成为违反第11条规定能否适用第20条的关键问题。
基于已有的论述，按照整体解释的方法，《产品质量法》第11条规定的“任何单位和个人” 应指除政府及其所属部门之外的一切主体和个人，包括地方的行业协会、中介机构、行政性公司、地方产品生产者，乃至个人。可见，第11条规制的主体并不能全部包含在“经营者”的范畴之内，只有行政性公司、地方产品生产者和个人负和经营者主体条件时，其限制竞争的地区垄断行为才能以《反不正当竞争法》第20条规制。所以，要想根本的解决问题还是需要通过立法修改，或者通过新的立法，如我国正在积极制定的反垄断法，靠解释来变通适用法律仅是权宜之计，终归无法全面系统的解决问题。
四． 小结
本文对《产品质量法》第11条作了竞争法的解释，这种论证和解释，探索性要比实用性更浓重一些。当然，本文并没有涵盖产品质量法当中的所有的具有竞争法色彩的条文，如关于禁止伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志；禁止伪造产地或冒用他人厂名、厂址的规定，以及对禁止虚假宣传，欺骗和误导消费者的规定。这些不正当竞争行为已有较为完备的论述，另外，就产品推荐和产品认证中的反限制竞争问题还需另外撰文仔细分析，本文不再熬述。由上分析可以看出，准确理解适用《产品质量法》的规定，对建立和维护公平竞争秩序，增加社会经济的整体效率，增进社会整体福利，都有其意义。
The function of the article 11 of the quality of product law to restrict the district monopoly
Sun Pengcheng
(East China University of Politics and Law, shanghai 200042 China)
【Abstract】Distinct monopoly is regulated by the article 11 of the quality of product law in new revision. The range of the new revised regulation includes the most parts of the traditional administrate monopoly， therefore， which has certain relation with the article 7 of “anti-unfair competition law”， and simultaneously which makes quite different from that one. However， the corresponding punishment doesn't exist， which becomes the obstacles of its influence. Consequently， it is vital to solve this problem.
【Key Words】compete /administrate monopoly /district monopoly / punishment
注释：
国家土地总督察公告（第3号）
国家土地总督察公告
（第3号）
2009年，在党中央、国务院的正确领导下，在有关部门和地方人民政府的密切配合下，国家土地督察机构坚持规范管理和主动服务两手并举，加大土地督察力度，深入推进保经济增长保耕地红线行动，规范拓展督察业务，国家土地督察工作取得积极成效。为了使社会各界了解和监督国家土地督察工作，现将2009年国家土地督察工作情况予以公告。
国家土地总督察 徐绍史
二○一○年五月一日
国家土地督察公告
（2009年）
一、对9个省（区、市）的土地违法问题开展专项督察
二、对150个县（市、区）开展例行督察
三、全面开展农用地转用和土地征收审批事项督察
四、组织实施保经济增长保耕地红线行动
五、不断完善调控和预警工作机制
2009年，国家土地督察机构围绕服务扩大内需和农村改革发展两个大局，以落实“最严格的耕地保护制度和最严格的节约用地制度”为核心，以监督国家土地调控政策和农村土地改革政策执行为主线，着力规范拓展督察核心业务，积极推进保经济增长保耕地红线行动，国家土地督察工作取得积极成效。
一、对9个省（区、市）的土地违法问题开展专项督察
2009年，国家土地督察机构对地方的土地违法问题继续开展专项督察，赴实地核查972人次，审核卷宗11136件，实地核查地块5262宗，涉及土地面积6.52万公顷。经国家土地总督察批准，派驻地方的国家土地督察局（以下简称国家土地督察局）针对发现的突出问题，向北京、河北、内蒙古、辽宁、江苏、湖北、重庆、青海、宁夏等9个省级人民政府发出11份整改意见书、督察建议书。有关省级人民政府高度重视，认真整改。截至2009年12月31日，自行纠正土地违法违规问题1456件，立案查处5374件，拆除违法建（构）筑物462.76万平方米，没收违法建（构）筑物1427.99万平方米，罚款9.09亿元，补交新增建设用地土地有偿使用费0.29亿元，复垦土地1616.29公顷，行政处分536人，党纪处分549人，移送司法机关追究刑事责任161人。同时，国家土地督察机构还针对领导批示、来信来访、媒体披露的有关问题，建立案件督办快速反应机制。全年共办理领导批办事项48件，处理群众信访2537件，督促查办媒体披露土地违法违规事项59件，维护了群众权益和社会稳定。
——对北京市部分地区存在以设施农业为名违法用地的问题开展专项督察。2009年5月6日，国家土地督察北京局针对北京市部分地区存在以发展设施农业为名、变相进行房地产开发等违法问题向北京市人民政府发出整改意见书，要求严格依法依规查处，在全市范围内开展专项整治，严防类似问题发展蔓延。北京市人民政府开展了设施农业用地专项清理行动，严厉打击违法违规用地问题，共清理出38个违法占地项目，占用土地338.13公顷，其中耕地229.53公顷，基本农田154.13公顷，违法建筑物30万平方米。截至2009年底，除司法保全及部分同意保留的3个项目外，其余35个违法占地项目全部拆除完毕，拆除总面积27.66万平方米。
——对辽宁省沈阳市存在违法占地建设高尔夫球场等问题开展专项督察。2009年5月25日，国家土地督察沈阳局针对辽宁省沈阳市李相新城置业有限公司及陨石山森林体育运动有限公司违法占用农用地建设高尔夫球场等问题，向辽宁省人民政府发出整改意见书。整改期间，辽宁省国土资源厅下达罚款1466.67万元的处罚决定，依法没收违法建设的高尔夫球场会馆，基本拆除高尔夫球场和其他附属设施，复耕土地7.37公顷，给予党纪政纪处分9人，其中对东陵区委书记给予党内警告处分，对东陵区长给予行政记过处分，对东陵区常务副区长给予撤职处分，对东陵区原常务副区长给予降职处分。
——对河北省唐山市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察北京局针对河北省唐山市在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向河北省人民政府发出整改意见书。整改期间，对发现的70宗违法用地，自行纠正5件，立案查处65件，结案65件，收缴罚款6554万元，拆除违法建（构）筑物2.6万平方米，没收违法建（构）筑物0.93万平方米，复耕土地6.27公顷，给予党纪政纪处分37人，移送司法机关追究刑事责任25人。
——对内蒙古自治区呼和浩特市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察北京局针对内蒙古自治区呼和浩特市在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向内蒙古自治区人民政府发出整改意见书。整改期间，对发现的45宗违法用地，自行纠正2件，立案查处43件，结案43件，收缴罚款4268万元，拆除违法建（构）筑物8万平方米，没收违法建（构）筑物4万平方米，给予党纪政纪处分37人，移送司法机关追究刑事责任7人。
——对江苏省南京市江宁区在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察南京局针对江苏省南京市江宁区在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向江苏省人民政府发出整改意见书。整改期间，南京市人民政府对江宁区分管副区长进行诫勉谈话，对全市违法用地进行整改。对发现的336宗违法用地，自行纠正46件，立案查处290件，结案285件，收缴罚款3615万元，拆除违法建（构）筑物79万平方米，没收违法建（构）筑物163万平方米，复耕土地116.6公顷，给予党政纪处分54人（江宁区处分28人），其中处级干部17人，诫勉谈话3人，移送司法机关追究刑事责任3人。
——对江苏省常州市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察南京局针对江苏省常州市在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向江苏省人民政府发出整改意见书。整改期间，对发现的135宗违法用地，自行纠正1件，立案查处133件，结案133件，收缴罚款3146.13万元，拆除违法建（构）筑物9.12万平方米，没收违法建（构）筑物161.33万平方米，复垦土地52.07公顷，给予党政纪处分41人，其中处级干部1人，移送司法机关追究刑事责任2人。
——对湖北省武汉市黄陂区在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察武汉局针对湖北省武汉市黄陂区在2008年度卫片执法检查中违法用地严重的情况向湖北省人民政府发出整改意见书。整改期间，武汉市对全市违法用地进行整改。对发现的109宗违法用地，立案109件，结案109件，收缴罚款4616.71万元，退还土地55宗，拆除12宗，申请法院强制执行76件，给予党纪政纪处分41人，移送司法机关追究刑事责任3人。
——对青海省西宁市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察西安局针对青海省西宁市在2008年度卫片执法检查中的违法用地情况向青海省人民政府发出督察建议书。整改期间，对清理出的12宗违法用地，自行纠正1件，立案查处11件，结案11件，收缴罚款88万元，拆除违法建（构）筑物5112平方米，铲除硬化地面10579平方米，清理平整耕地6.31公顷，给予党纪处分3人，做出深刻检查4人，移交公安机关5人。
——对宁夏回族自治区银川市在2008年度卫片执法检查中的违法用地问题开展专项督察。2009年7月27日，国家土地督察西安局针对宁夏回族自治区银川市在2008年度卫片执法检查中的违法用地情况向宁夏回族自治区人民政府发出督察建议书。银川市人民政府约谈了金凤区、西夏区、兴庆区人民政府主要负责人。整改期间，对清理出的18宗违法用地，自行纠正1件，立案查处17件，结案17件，拆除违法建（构）筑物6件，申请法院强制执行3件，移送司法机关1件，其余7件属于符合新一轮土地利用总体规划的扩内需项目、民生工程和基础设施项目，已依法处罚并补办用地手续，收缴罚没款83.06万元，拆除违法建（构）筑物1.4万平方米，给予党政纪处分3人，移交公安机关1人。
——对重庆市永川区存在严重违法用地问题开展专项督察。2009年11月4日，国家土地督察成都局针对重庆市永川区存在严重土地违法问题向重庆市人民政府发出整改意见书。整改期间，重庆市永川区共立案查处违法用地37宗，收缴罚款2870万元，拆除违法建筑物6万平方米，给予纪律处分的正处级3人、副处级5人、正科级3人，给予组织处理的正处级2 人，进行诫勉谈话24人，2名分管国土和工业园区工作的区领导（副厅级）向永川区委、区政府作出书面检查。同时，重庆市在全市范围内开展集体土地流转行为清理和规范行动。
——对河北省廊坊市上城体育发展有限公司违法占地建设艺林文化公园问题开展专项督察。2009年12月9日，国家土地督察北京局针对河北省廊坊市上城体育发展有限公司“以租代征”违法占用广阳区万庄镇集体土地建设艺林文化公园问题向河北省人民政府发出整改意见书，要求责成廊坊市整改到位，坚决遏制违反土地利用总体规划、擅自占用基本农田、建设国家明令禁止的高尔夫球场项目等违法违规行为。整改期间，上城体育公司法人代表因涉嫌犯罪已移交司法机关处理，廊坊市人民政府向河北省人民政府作出深刻检查，广阳区区委书记受党内警告处分，区长受行政降级、党内严重警告处分，1名副区长受行政记大过处分，万庄镇党委书记受严重警告处分，镇长受行政记大过处分。
二、对150个县（市、区）开展例行督察
例行督察是国家土地督察工作的重要手段之一，是指国家土地督察机构依据法律法规，履行对地方人民政府土地利用和管理行为的监督检查职责，定期或不定期集中一段时间，对督察区域内某个地区一定时期内的土地利用和管理情况进行监督检查和评估。2008年，国家土地督察机构在全国选择了16个市县开展例行督察试点。2009年，在总结试点工作的基础上，制定了《土地例行督察工作规范（试行）》，在全国24个省（区、市）及3个计划单列市共150个县（市、区、旗）开展例行督察，并向山西、内蒙古、黑龙江、吉林、上海、浙江、福建、江苏、安徽、江西、湖南、广东、海南、广西、重庆、云南、陕西等17个省（区、市）和青岛、深圳等2个计划单列市人民政府发出了23份例行督察意见书。例行督察中，国家土地督察机构赴实地调查1283人次，审查卷宗36785件，涉及土地面积94.36万公顷，其中耕地面积21.16万公顷；实地核查地块16222块，涉及土地面积6.26万公顷，其中耕地面积3.28万公顷；发现土地违法违规问题8514件，涉及土地面积3.86万公顷，其中耕地面积1.3万公顷。截至2010年1月18日，根据各地整改进展情况统计，有关地方政府已自行纠正1156件，立案4744件，结案4221件；应追缴土地出让金39.41亿元，已追缴到位25.98亿元，收缴罚没款4.24亿元，追缴新增建设用地土地有偿使用费2551万元，追缴耕地开垦费382万元，发放征地补偿费1.49亿元；拆除违法建（构）筑物119.64万平方米，没收违法建（构）筑物967.64万平方米；补充耕地1180公顷，补划基本农田8456公顷，复耕土地面积1554公顷，收回闲置土地614公顷，盘活批而未供土地4599公顷；撤销违法违规文件45个，新制定规范性文件92个；约谈198 名有关负责人，给予党纪政纪处分1323人，移送司法机关追究刑事责任365人。同时，例行督察围绕土地违法问责制的启动实施，督促地方政府整改查处土地违法行为，一些地区违法占用耕地比例有明显下降。
——国家土地督察北京局对山西省和内蒙古自治区开展例行督察。2009年，国家土地督察北京局对山西省长治市潞城市、长治县、黎城县和晋中市榆次区、经济技术开发区、寿阳县、榆社县，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗、喀喇沁旗、敖汉旗和乌兰察布市集宁区、凉城县、察哈尔右翼前旗等13个县（市、区、旗）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察北京局向山西省和内蒙古自治区人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地144件，立案查处296件，结案206件，约谈18名有关负责人，补充耕地311公顷，盘活批而未供土地115公顷，拆除违法建（构）筑物2.93万平方米，没收违法建（构）筑物2.54万平方米，撤销违法违规文件5份，新制定规范性文件10份，追缴土地出让金1499万元，追缴耕地开垦费382万元，发放征地补偿费4652万元，收缴罚款1092万元，给予党纪政纪处分136人，移送司法机关追究刑事责任12人。
——国家土地督察沈阳局对辽宁省、吉林省、黑龙江省以及大连市开展例行督察。2009年，国家土地督察沈阳局对辽宁省盘锦市双台子区、兴隆台区、盘山县、大洼县，吉林省松原市宁江区、前郭尔罗斯蒙古族自治县，黑龙江省牡丹江市东安区、西安区、爱民区、阳明区、绥芬河市，大连市金州区、普兰店市等13个县（市、区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察沈阳局向黑龙江省和吉林省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地105件，立案查处62件，结案46件，约谈40名有关负责人，盘活批而未供土地460公顷，拆除违法建（构）筑物1.1万平方米，没收违法建（构）筑物3.4万平方米，追缴土地出让金2.22亿元，新制定规范性文件4份，收缴罚款1160万元，给予党纪政纪处分3人，移送司法机关追究刑事责任18人。
——国家土地督察上海局对上海市、浙江省和福建省开展例行督察。2009年，国家土地督察上海局对上海市南汇区，浙江省金华市永康市、舟山市定海区，福建省漳州市龙海市、南平市建阳市等5个区（市）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察上海局向上海市、浙江省和福建省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地148件，立案查处43件，结案43件，约谈5名有关负责人，补划基本农田1406公顷，复耕土地119公顷，收缴罚款715万元，没收违法建（构）筑物5.7万平方米，撤销违法违规文件3份，新制定规范性文件2份，给予党纪政纪处分8人。
——国家土地督察南京局对江苏省、安徽省和江西省开展例行督察。2009年，国家土地督察南京局对江苏省连云港市新浦区、连云区、海州区、赣榆县、灌云县、东海县、灌南县和常州市天宁区、钟楼区、戚墅堰区、新北区、武进区、金坛市、溧阳市，安徽省蚌埠市蚌山区、龙子湖区、禹会区、淮上区、怀远县、固镇县和安庆市迎江区、大观区、宜秀区、怀宁县、枞阳县、潜山县、太湖县、宿松县、望江县、岳西县、桐城市，江西省宜春市樟树市、丰城市、高安市、上高县、万载县、宜丰县、铜鼓县、奉新县、靖安县、袁州区和新余市新余经济开发区、分宜县等43个县（市、区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察南京局向江苏省、安徽省和江西省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地110件，立案查处780件，结案747件，约谈16名有关负责人，收缴罚款1.03亿元，追缴土地出让金3.69亿元，复耕土地602.77公顷，收回闲置土地584.4公顷，盘活批而未供土地1351.58公顷；拆除违法建（构）筑物20.11万平方米，没收违法建（构）筑物837.86万平方米，给予党纪政纪处分446人，移送司法机关追究刑事责任12人。
——国家土地督察济南局对山东省、河南省以及青岛市开展例行督察。2009年，国家土地督察济南局对山东省烟台市芝罘区、福山区、牟平区、莱山区、开发区、龙口市、莱阳市、莱州市、蓬莱市、招远市、栖霞市、海阳市和潍坊市潍城区、寒亭区、坊子区、奎文区、临朐县、昌乐县、青州市、诸城市、寿光市、安丘市、高密市、昌邑市，河南省周口市川汇区、项城市、扶沟县、西华县、商水县、太康县、鹿邑县、郸城县、淮阳县、沈丘县和三门峡市湖滨区、义马市、灵宝市、渑池县、陕县、卢氏县，青岛市黄岛区和即墨市等42个县（市、区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察济南局向青岛市人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地412件，立案查处3350件，结案2976件，约谈62名有关负责人，追缴土地出让金13.22亿元，收缴罚款2.58亿元，复耕土地441.66公顷，盘活批而未供土地2594.87公顷，拆除违法建（构）筑物93.03万平方米，没收违法建（构）筑物115.3万平方米，撤销违法违规文件9份，新制定规范性文件9 份，给予党纪政纪处分687人，移送司法机关追究刑事责任312人。
——国家土地督察广州局对广东省、广西壮族自治区、海南省以及深圳市开展例行督察。2009年，国家土地督察广州局对广东省潮州市湘桥区、枫溪区、潮安县、饶平县，广西壮族自治区柳州市柳江县，海南省定安县和深圳市龙岗区等7个县（区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察广州局向广东省、海南省、广西壮族自治区以及深圳市人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地140件，立案查处56件，结案46件，追缴土地出让金314.4万元，复耕土地305公顷，撤销违法违规文件20份，新制定规范性文件16份，移送司法机关追究刑事责任11人。
——国家土地督察武汉局对湖南省和贵州省开展例行督察。2009年，国家土地督察武汉局对湖南省郴州市北湖区、苏仙区和贵州省清镇市等3个区（市）展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察武汉局向湖南省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地4件，立案查处18件，结案18件，没收违法建（构）筑物2.85万平方米，收缴罚没款37.27万元。
——国家土地督察成都局对重庆市、四川省和云南省开展例行督察。2009年，国家土地督察成都局对重庆市大足县、四川省双流县、云南省呈贡县等3个县开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察成都局向重庆市和云南省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区自行纠正违法违规用地93件，立案查处76件，结案76件，约谈56名有关负责人，收缴罚款658.39万元，追缴土地出让金5.25亿元，追缴新增建设用地土地有偿使用费2551万元，发放征地补偿费1480.5万元，补充耕地443.57公顷，补划基本农田6597.42公顷，拆除违法建（构）筑物0.55万平方米，撤销违法违规文件4份，新制定规范性文件11份，给予党纪政纪处分16人。
——国家土地督察西安局对陕西省、甘肃省和宁夏回族自治区开展例行督察。2009年，国家土地督察西安局对陕西省宝鸡市渭滨区、金台区、陈仓区、凤翔县、岐山县、扶风县、眉县、陇县、千阳县、麟游县、凤县、太白县和西安市临潼区，甘肃省天水市秦州区、麦积区、武山县、甘谷县、秦安县、清水县、张家川回族自治县，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区等21个县（区）开展例行督察。经国家土地总督察批准，国家土地督察西安局向陕西省人民政府发出例行督察意见书。经过整改，有关地区立案查处63件，结案63件，约谈2名有关负责人，收缴罚款 1071.29万元，追缴土地出让金1.42亿元，发放征地补偿费8774万元，拆除违法建（构）筑物1.89万平方米，撤销违法违规文件3份，新制定规范性文件6份，给予党纪政纪处分27人。
三、全面开展农用地转用和土地征收审批事项督察
农用地转用和土地征收审批事项督察（以下简称审核督察）是国务院赋予国家土地督察机构的重要职责之一。国家土地督察机构依照规定的权限和程序，对应报国务院审批和由省、自治区、直辖市人民政府审批的农用地转用和土地征收事项及批后实施情况进行监督检查。2007年，国家土地督察机构开始探索审核督察工作，并在部分地区进行试点。2008年，国家土地督察机构对审核督察工作进行统一规范。2009年，审核督察实现了全覆盖、常态化，审批材料报备工作覆盖全国，监督检查方式突出对省级人民政府审批的建设用地进行实地核查。
——对抄送备案材料开展实地核查。全年共收到全国各省（区、市）各类抄送材料13767件，涉及新增建设用地面积33.84万公顷。其中，报国务院审批单独选址建设项目用地农用地转用和土地征收抄送材料588件，涉及申请新增建设用地面积16.94万公顷；国务院批准城市建设用地后省级人民政府审核同意实施用地抄送材料301件，涉及新增建设用地面积1.04万公顷；省级人民政府批准农用地转用和土地征收抄送材料 12878件，涉及新增建设用地面积15.86万公顷。各国家土地督察局通过卷宗审核、派出督察组检查、现场踏勘等方式，对8730个项目（批次）进行了抽查，涉及土地面积17.26万公顷，特别是对建设用地量大的重点城市和占用耕地面积大的重点项目加强了实地核查，共发现违法违规项目（批次）918个，涉及土地面积1.39万公顷。
——督促有关省级人民政府纠正土地违法问题。针对发现的未批先用、未足额缴纳新增建设用地土地有偿使用费、不符合供地政策和耕地占补平衡不落实等问题，国家土地督察机构向有关省级人民政府反馈督察意见，要求对违法违规问题限期纠正整改，严肃查处。国家土地督察北京局分别向北京市、天津市、河北省、山西省和内蒙古自治区人民政府办公厅发函通报有关情况，国家土地督察上海局分别向上海市、浙江省、福建省以及宁波市、厦门市人民政府发出6份纠正意见书，国家土地督察西安局分别向青海省、甘肃省和宁夏回族自治区人民政府发出3份纠正意见书。截至2009年12月31日，有关地区立案查处违法违规用地407件，撤销违法违规文件15份，新制定政策文件44份；纠正违反土地供应和地价管理规定11件；复垦耕地865公顷，拆除违法建（构）筑物18.1万平方米，没收违法建（构）筑物69.8万平方米；收缴罚款7682万元，补办用地手续193件，追缴新增建设用地土地有偿使用费8432万元；给予党纪政纪处分77人，移送司法机关追究刑事责任43人。
——规范建设用地报批、审批和监管。通过审核督察，国家土地督察机构督促有关地方人民政府认真落实中央宏观调控政策，严格控制对 “两高一资”、低水平重复建设、产能过剩等项目用地；进一步规范建设用地的报件组件、上报和审批工作，纠正报件备案不及时、材料不齐全、审批程序不规范、审查不严格等问题，纠正一些地区耕地补充落实不到位的问题，进一步完善建设用地批后监管制度；切实维护群众合法权益，确保被征地农民安置补偿到位。
四、组织实施保经济增长保耕地红线行动
2009年，为应对复杂严峻的经济形势，深入贯彻落实党中央、国务院关于扩内需、保增长、调结构、惠民生的调控政策，落实最严格的耕地保护制度和节约用地制度，国土资源部在全国范围开展保经济增长保耕地红线行动（以下简称“双保行动”）。国家土地督察机构充分发挥主力军的作用，积极组织实施，全力推进“双保行动”，较好地完成了保障扩大内需用地、坚守耕地红线和防止违法用地反弹的任务，使土地管理在扩内需保增长的大背景下始终没有偏离规范管理的轨道，得到了地方各级人民政府的广泛赞同和积极支持。
——有效保障扩大内需项目用地需求。适时增加新增建设用地计划指标，保障建设用地需求。突出保障扩大内需项目用地，全年批准建设用地57.6万公顷，同比增加44.6%；供应建设用地31.9万公顷，同比增加44.2%。出台保障性住房用地供应计划、供应政策和减免相关费用政策，全国保障性住房用地供应总量1.04万公顷，同比增加30.9%。落实国务院关于抑制部分行业产能过剩和重复建设的要求，调整《限制用地项目目录》和《禁止用地项目目录》，严格建设用地标准，核减不合理用地1.37万公顷。
——积极推进土地管理政策的改革调整。针对扩大内需中大量未列入相关规划项目提前实施的情况，出台项目用地规划管理意见，将扩大内需项目纳入到新一轮土地利用规划，明确规划调整的范围和办法，有效解决扩大内需项目因规划原因难以落地的问题。针对城市建设用地批而未用的问题，提出调整用地区位的政策意见，促进土地有效利用。针对扩大内需项目急需用地的情况，精简国家重点单独选址建设项目用地审批报件，符合要求的尽快完成用地审查；建立建设项目控制工期的单体工程申请先行用地制度，符合条件的可以依照规定先行用地。
——努力维护土地管理的法治秩序。坚守18亿亩耕地红线，坚持实行最严格的耕地保护制度和最严格的节约用地制度。全面实行先补后占工作，完善耕地储备制度，强化补充耕地项目管理。进一步完善征地补偿和安置，切实保护被征地农民合法利益。加快土地利用总体规划修编进度，严格核定耕地保护和基本农田面积。对2008年度省级政府耕地保护责任目标履行情况进行检查，将检查结果与计划指标奖惩挂钩。对22 个省份、50个地市、100多个县的“双保行动”开展情况进行检查，实地核查675个扩大内需项目建设用地现场。与监察部对近两年来的“未报即用”违法用地进行联合查处，开展新开工项目的专项检查，向有关省级人民政府通报检查结果。督促172个城市完成2008年度卫片执法检查整改。在违法违规问题严重的地区中，国家土地总督察向北京市通报情况，对河北省唐山市、内蒙古自治区呼和浩特市、江苏省南京市和常州市、湖北省武汉市、青海省西宁市、宁夏回族自治区银川市等7个城市的政府负责人进行集体约谈。各国家土地督察局对地方整改情况开展验收评估，实地抽查89个城市，核查违法违规用地整改现场1146个。通过整改，172个城市共清理出违法用地11901宗，涉及土地面积1.68万公顷。除自行纠正外，立案查处11198件，已结案10791件；收缴罚款8.3亿元，拆除违法建（构）筑物388万平方米，没收违法建（构）筑物1277万平方米，复耕土地面积690.53公顷；给予党纪政纪处分1305人；移送司法机关515人，追究刑事责任165人。2008年度卫片执法检查结果显示，违法用地比例继续呈现回落态势，与上一年度卫片执法检查相比，违法用地面积、占耕地面积的比例分别下降了13.8%和19.6%。
——转变职能定位，提高服务水平。向中央扩大内需政策落实情况检查领导小组办公室汇报扩大内需过程中土地管理情况和需要关注的问题、2008年度卫片执法检查中“未报即用”违法用地情况。积极主动服务经济社会发展，与有关部门、地方政府、用地单位进行对接调研，帮助解决项目建设用地问题。会同国家发改委等10个部门联合发文，共同做好扩大内需项目用地的服务和监管工作。积极为扩大内需项目提供地质资料信息服务，截至2009年12月底，全国地质资料馆和31个省（区、市）的地质资料馆藏机构共为4900多个扩大内需项目提供服务。
五、不断完善调控和预警工作机制
——调研成果转化水平进一步提高。国家土地督察机构加大对土地管理走向、深层次矛盾和突出问题的调研力度，及时向国土资源部和有关省级人民政府提出政策建议，调研成果转化取得新进展。2月，就扩大内需项目用地情况、有关服务扩大内需用地政策执行情况，对全国31个省（区、市）和新疆生产建设兵团开展实地调研，形成扩大内需项目用地情况调研的汇总报告，提出应细化完善扩大内需的用地政策、充分运用规划修编成果和强化监督检查等建议，为国土资源部党组研判形势和部署“双保行动”提供了决策依据。7月，对84个城市2007年和2008年建设用地审批、征收和供应情况进行快速调研，进一步摸清了报国务院批准城市建设用地批而未用情况，提出区位调整的政策建议，促进了城市建设用地批而未用清理工作的开展。12月，开展2009年保障性住房用地供应计划落实情况的调研，督促相关省（区、市）客观反映情况和问题。同时，各国家土地督察局还组织开展了大量专题调研，提出促进土地管理制度改革的政策建议。国家土地督察北京局对农村土地改革发展的调研，国家土地督察沈阳局对东北地区施工期短、用地时间集中、一年一次集中报批难以满足用地需求的调研，国家土地督察上海、南京、广州局与科研机构和大专院校合作开展的调研课题，国家土地督察济南局对批而未用问题的调研，国家土地督察武汉局跟踪贯彻落实农村土地管理制度改革和部省合作协议落实情况，国家土地督察成都局对四川省灾后重建特殊土地政策实施情况的调研，国家土地督察西安局对青海省划区分级督察和“百村千户”农村集体土地的调研，都取得较好效果。
——在全国建立186个土地利用和管理形势观测点。为加强对地方土地利用和管理形势的研判和监控，国家土地督察机构建立并实施了土地利用和管理形势观测分析制度，初步在全国选择部分市、县建立186个形势分析观测点，确定了工作机制和观测核心指标体系，实现了从土地违法形势分析向土地利用和管理形势观测分析的转变。各国家土地督察局加强定点、定期分析调研，及时掌握土地利用和管理的基本态势和趋势，针对苗头性、倾向性问题开展预警提醒，提出应对措施建议，为国土资源部党组研判形势、宏观决策、推进土地管理制度改革完善、引导地方依法依规合理管地用地提供了有力支撑。
——探索多种形式的土地督察预警机制。与地方人民政府召开联席会议，相互通报土地管理和土地督察情况，强化预警和指导作用，提高土地督察的有效性和预防性。国家土地督察北京、西安局分别与华北、西北各省（区、市）人民政府签订了联席会议框架协议，国家土地督察上海、沈阳、南京、济南、广州、武汉、成都局多次组织召开联席会议，督促地方人民政府纠正土地违法问题，落实耕地保护目标责任制和土地调控政策。开展重大土地违法违规问题督办，对黑龙江省佳木斯市益海粮油公司粮食战略装车点项目、安徽省当涂县生态园、河南省灵宝市五帝产业集聚区违法用地等问题进行督促纠正。开展土地管理新机制试点和联系点工作，从预防、查处、监管、问责、部门联动、节约集约用地等多方面推进地方土地管理共同责任机制和执法监管长效机制建设，在省、市、县三个层面初步形成了一批制度性成果。探索分省土地利用和管理情况督察评估机制，完成对河北、吉林、上海、江西、山东、海南、贵州、云南和宁夏等9个省（区、市）的督察评估报告，对2009年度该省（区、市）的土地利用和管理情况进行全面评价，指明存在的主要问题，提出督察建议。目前，经国家土地总督察批准，9个督察评估报告已通报相关省级人民政府。
——督察专员派出工作逐步完善。国家土地督察北京局全面启动专员派驻，已向北京、天津、河北、山西和内蒙古等5省（区、市）派驻督察专员和督察室。国家土地督察广州局已向广西、海南派驻督察专员和督察室。国家土地督察成都局在向重庆派驻督察专员试点取得成效的基础上，开展巡视与督察，检查部省合作备忘录的执行和落实情况。国家土地督察上海局对21个观测点开展督察专员巡视，国家土地督察西安局在甘肃省开展专员巡察。通过向有关省（区、市）派出国家土地督察专员巡视和督察，国家土地督察机构扩展了督察覆盖区域，更加全面、真实、准确地了解地方土地管理动态，进一步提升了督察工作水平。
