教育部办公厅关于进一步加强高校学生住宿管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 18:58:43 浏览:8529
来源:法律资料网
教育部办公厅关于进一步加强高校学生住宿管理的通知
教育部办公厅
教育部办公厅关于进一步加强高校学生住宿管理的通知
教社政厅〔2005〕4号
各省、自治区、直辖市党委教育工作部门、教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，部属各高等学校：
为深入贯彻落实《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发〔2004〕16号）和全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议精神，充分发挥学生班级在做好高校学生思想政治教育、促进高校学生健康成长中的重要作用，强化学生班级作为高校学生的基本组织形式在学生自我教育、自我管理、自我服务中的功能。现就落实《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）和《教育部关于切实加强高校学生住宿管理的通知》（教社政〔2004〕6号）要求，进一步加强高校学生住宿管理通知如下：
各地教育部门和高校要把学生住宿管理作为学校教育管理的重要环节，科学规划，统筹安排，充分利用今年毕业生离校和新生入学这段时间，做好学生宿舍调整工作。原则上，有条件的高校要进一步落实学生按班级住宿；尚有困难的高校要创造条件，保证2005级新生按班级住宿。对在校内宿舍和公寓安排确有困难，而须在校外租房的学生，学校也要制定切实措施，加强教育管理。
要切实做好学生住宿管理工作。各地教育部门要加强对学生住宿管理的组织领导，高校党政领导要切实抓好工作，及时解决出现的各种困难和问题。学校各有关部门和院（系）要密切配合，制定科学合理、方便学生的宿舍调整方案。在工作中，要充分发挥学生党员和骨干的作用，做好深入细致的组织动员，努力取得学生的理解和支持。加大校园秩序维护力度，确保学生宿舍调整有序进行。认真研究解决宿舍调整可能带来的住宿收费、住宿条件变化等相关问题，加大对贫困家庭学生的资助力度，杜绝按学生经济状况安排住房。
要进一步建立健全学生住宿管理长效机制。把学生宿舍和公寓的教育管理工作作为辅导员的重要职责，选好配强辅导员进宿舍和公寓开展工作，建立完善辅导员、宿舍和公寓管理人员、学生党员和骨干密切配合的教育管理服务工作体系。制定完善学生住宿管理规章制度，教育引导学生自觉遵守学校住宿管理规定。加强学校有关部门与学生的联系沟通，拓宽学生反映意见和建议的渠道，及时解决学生的实际困难，维护学生合法权益。同时，要加强学生宿舍和公寓的安全保卫工作，对极少数坚持在校外租房的学生，也要制定措施，力求做到相对集中管理，努力为学生人身和财产安全提供保障。
各地教育部门和高校要认真督导检查学生住宿管理工作，汇总反馈有关工作情况和工作建议，填写学生住宿管理情况调查表，并于9月16日前将调查表电传我部。
联系单位：教育部社政司，联系人：余先亭、刘辉，联系电话：010－66097519、66096213，66097679，传真：66097110。
附件：1.普通高等学校全日制本、专科学生按班级住宿情况调查表（附表一）
2.各省（自治区、直辖市）属普通高校全日制本、专科学生按班级住宿情况调查汇总表（附表二）
二○○五年七月十一日
国家计委关于制止低价倾销有关问题的通知
国家计委
国家计委关于制止低价倾销有关问题的通知
2003年3月6日
计价格［2003］344号
各省、自治区、直辖市及计划单列市计委、物价局：
最近，我们对我委制定并发布的制止低价倾销的规章和规范性文件进行了清理，现将有关问题通知如下：
自2003年4月1日起，制止低价倾销工作一律依据《关于制止低价倾销行为的规定》(国家计委1999年2号令）开展。同时，废止《关于制止低价倾销平板玻璃的不正当竞争行为的暂行规定》（计价管［1998］1094号）、《关于制止低价倾销钢材的不正当竞争行为的暂行规定》(计价格［1998］1777号)、《关于制止低价倾销工业品的不正当价格行为的规定》（计价格［1998］2330号）、《低价倾销工业品的成本认定办法》(计价格［1999］ 177号)、《关于制止彩色显像管、彩色电视机不正当价格竞争的试行办法》(计价格［1999］364号）。
许霆案件的法理与法律——处理许霆案件的思路
龙城飞将
许霆案件，本来很简单，但大家都觉得很复杂，这是思路叉乱了。
大道至简，解决许霆案件，先理清思路，再各自阐述观点。
法理问题，法律问题？
就许霆案件而言，首先要知道，这个案件是法理问题，还是法律问题。
法理问题：许霆这个家伙真坏，搞了那么多钱，该死。
法律问题：寻找许霆的事实与法律之间的等号。找到了等号，判决有罪。找不到等号，判决无罪。毫无疑问，许霆案件是法律问题。
立法问题、司法问题？
就法律问题而言，可以从立法与司法两个角度进行研究。
进入法律问题，需要清楚，是立法问题，还是司法问题。
若是立法问题，启动立法程序，修改刑法内容。但这只能是以后的事。
现在当务之急是需要解决许霆罪与非罪，所以，应当是司法问题。
刑侦问题、公诉问题、审理问题？
就司法问题而言，可以从刑侦、公诉、审理三个角度研究。
刑侦阶段：发现并确认事实，对照法律规定，认为有罪，移送公诉机关。此阶段已结束。
公诉阶段：核实公安机关移送的证据材料，对照法律规定，认为有罪，提起公诉。此阶段亦已结束。
审理阶段：核实并确认公诉机关提交的证据材料，事实清楚，对照法律规定。
认定事实问题、适用法律问题？
就法院审理而言，分为事实认定与适用法律进行判决两个阶段。
就刑事案件而言，难度最大的是认定事实人。事实认定不清，容易出错案冤案。云南的杜武、湖北的佘林祥均是因为事实认定不清而成了冤案。许霆案件的事实认定已经比较清楚，不存在大的争议。
事实认定结束后，就进入适用法律阶段。这一阶段，难度就不大了。事实清楚，“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”。具体来说，就是对照《刑法》分则中的罪名，对号入座。事实清楚，找不到相应的罪名，仍依照《刑法》第3条判决：“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。在这一阶段，应当是极少出冤案错案的。
现在的危险是，就许霆的具体案例而言，在《刑法》分则中找不到对应的罪名，但不甘心判他无罪，就扯上“盗窃金融机构罪”。但这种法律的套用又引起全国舆论哗然。大众的舆论当然是直接对照法律，想给他定罪的却认为舆论不懂法律，而他们又找不出合理合法的解释，令大众舆论信服，就有人说大众舆论“不懂法律”。
观点多元，原因何在？
但为什么100个人有100个观点，众口难调，这是大家思路不同的缘故。实际上，在研究许霆案件时，在多个岔路口上都有人走到歧途。直接以许霆的事实对照相应的法律，才是捷径，才是正确的思路。
实际上，被人批评“不懂法律”的大众，在思考这个案件时是最直接地以事实对照法律。而懂法律的许多专家却是把法律问题与法理问题、立法问题与司法问题、认定事实问题与适用法律问题混淆了。
说“秘密窃取”不以“秘密”为要件，似乎“抢劫是秘密的，盗窃倒是公开的”，是把法理问题搞混了。
说许霆“有罪是肯定的”，要轻判，请求最高院适用刑法第63条，是把法理问题等同法律问题，不管是多么有名的专家发言，都不能作为定罪的依据。
说要启动立法程序，这是把立法问题混同司法问题，这种思路同样不能解决现实的许霆案件。
事实已经清楚了，做不出合理的判决，是把认定事实问题等同于适用法律问题了。
案件可能的发展方向？
若广州中院层层上报，请求最高院对许霆的行为作出有罪或无罪的司法解释，都应当判许霆无罪，这会使司法实践的人们为难。若最高院解释说：许霆的案件，法律上没有具体规定。则许霆应当判决无罪。若最高院解释说：许霆的案件，是盗窃行为，过去没有明确规定，现在把它列为盗窃罪的一个类型。许霆亦应当判决无罪。因为许霆的行为在先，最高院的司法解释，即新的立法在后。
若最高院解释说：许霆的案件，是盗窃行为，现在起应列为盗窃罪的一个类型，应判决许霆有罪。然后，广州中院据此解释再次判决许霆有罪，那就是从终点又回到了起点，原先争议的问题仍然没有解决。
出路何在？
