陕西省人民政府关于认真贯彻《国务院关于结合技术改造防治工业污染的几项规定》的补充规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 06:22:00 浏览:9185
来源:法律资料网
陕西省人民政府关于认真贯彻《国务院关于结合技术改造防治工业污染的几项规定》的补充规定
陕西省人民政府
陕西省人民政府关于认真贯彻《国务院关于结合技术改造防治工业污染的几项规定》的补充规定
陕西省人民政府
《国务院关于结合技术改造防治工业污染的几项规定》已印发各地。现结合我省情况，作如下补充规定，请与国务院的规定一并贯彻执行。
一、所有工业企业及其主管部门在编制技术改造规划时，必须吸收本单位主管环保的人员参加，并将防治工业污染纳入技术改造规划。
二、属于限额（总投资一千万元）以上的技术改造项目，在编报计划任务书时，必须提出对环境影响的报告书。环境影响报告书的编报内容和审批权限，按《基本建设项目环境保护管理办法》的规定办理。
三、属于限额以下的有污染的技术改造项目，企业必须提出防治污染的措施，对环境效益进行充分的论证，并附《技术改造项目环境效益报告》。否则，不得批准，环境效益报告的主要内容是：
1、现行工艺生产单位产品或单位产值的原料、能源消耗数量，企业三废排放数量，噪音超标数值，以及对环境的污染危害等情况；
2、技术改造后原材料品种及消耗数量的变化，产品产量变化，与改造前经济效益和环境效益的对比说明；
3、对现有生产装置进行技术改造措施中的防治污染措施及工艺流程。
四、整顿企业，要把搞好环境管理、防治污染列为验收的条件之一。验收时，要有上级环保部门参加。达不到要求的，不能验收。
1、有健全的环境保护规章制度和岗位责任制，有专职机构或专人管理环境保护工作；
2、有规划、有措施，积极治理污染，环境效益显著；
3、在扩建和进行技术改造时，能严格执行“三同时”的规定。
五、各地、市经委和省级各厅、局，要经常了解并掌握本地区、本部门技术改造的动态，检查在技术改造中执行国务院规定的情况，发现问题及时解决，并注意总结交流防治工业污染的经验。
1983年7月15日
陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定
陕西省人民政府
陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定
陕西省人民政府令第126号
《陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定》已经省政府2007年第20次常务会议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
省长：袁纯清
二○○七年十一月十七日
陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定
第一条 为了落实煤矿安全生产责任，防止煤矿生产安全事故的发生，根据《中华人民共和国安全生产法》等有关法律法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本省行政区域内各级人民政府、有关主管部门的主要负责人、相关责任人，由政府及其行政主管部门任命的国有煤矿、电力企业的主要负责人、相关责任人，对煤矿生产安全事故负有责任需要给予行政处分的，适用本规定。
非政府及其部门任命的国有煤炭企业领导人的行政责任按有关规定执行。
第三条 煤矿生产安全行政责任追究应当遵循实事求是、客观公正、及时准确的原则。
第四条 各级人民政府、有关主管部门，对煤矿安全生产工作不布置、不落实责任、不监督检查的，给予通报批评；发生煤矿生产安全责任事故造成严重后果的，根据情节轻重，给予主要领导和有关责任人记过至开除的行政处分。
第五条 设区的市级人民政府所辖区域内，1个月内发现有2处以上非法煤矿且没有采取有效制止措施的,根据情节轻重,给予分管领导及有关责任人记过至开除的行政处分。
县级、乡镇人民政府所辖区域内出现非法煤矿，县级、乡镇人民政府没有采取有效制止措施的，按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》处理。
第六条 县级以上人民政府国土资源管理部门有下列行为之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一) 对无证勘查、开采及超层越界开采没有发现的；
(二) 发现无证勘查、开采行为未依法予以制止、处罚的；
(三)发现或接到超层越界采矿的报告或举报未依法查处的。
第七条 县级以上人民政府国土资源管理部门在证件管理中有下列行为之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一)对持过期失效采矿许可证采矿未依法处理的；
(二)发现应当注销或吊销采矿许可证的而未向发证机关报告的；
(三)应当依法注销或吊销采矿许可证而未注销或吊销的。
第八条 县级以上人民政府煤炭工业管理部门有下列行为之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一)发现无煤炭生产许可证生产既不制止也未向政府及有关部门报告的；
(二)对煤矿的超层越界开采发现后既不制止也未向国土资源管理部门通报情况的；
(三)对未经批准擅自改扩建和超核定能力生产的矿井既不制止也未向当地政府报告的；
(四)发现在技改期间非法开采既不制止也未向政府及有关部门报告的。
第九条 县级以上人民政府煤炭工业管理部门有下列情形之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一)对煤炭生产许可证过期或未通过煤炭生产许可证年检继续生产的煤矿未依法查处的；
(二)应当注销或吊销煤炭生产许可证而未及时注销或吊销的。
第十条 工商行政管理部门有下列情形之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分:
(一)对未取得营业执照擅自生产销售的煤矿企业未依法查处的;
(二)对营业执照过期或未通过年检的煤矿企业未依法查处的；
(三)应当吊销煤矿企业营业执照而未及时吊销的。
第十一条 县级以上人民政府公安部门有下列情形之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至撤职的行政处分：
(一)未按国家有关规定批准煤矿企业购买、运输、储存、使用民用爆炸物品的；
(二)对煤矿企业非法使用民用爆炸物品监督查处不力的；
(三)对煤矿生产安全事故责任人应当立案侦查而未立案侦查的。
第十二条 电力企业对违法、非法及依法关闭的煤矿进行供电、未拆除供电设施的，给予主要负责人、直接责任人警告至降级的行政处分。
第十三条 国有煤矿发生煤矿生产安全责任事故的，责任追究如下：
（一）发生较大事故的，给予主管副矿长行政降级处分，矿长行政记大过处分，给予上级煤业公司主要领导和分管领导行政警告或行政记过处分；
（二）发生重大事故的，给予主管副矿长行政撤职处分，矿长行政降级处分，给予上级煤业公司主要领导和分管领导记过或记大过处分；情节严重的，给予主管副矿长、矿长行政撤职或开除处分，给予上级煤业公司主要领导和分管领导行政记大过或降级处分，给予集团公司分管副总经理、总经理行政警告或行政记过处分；
（三）发生特别重大事故的，按国家有关规定处理。
第十四条 在煤矿生产安全事故中涉嫌犯罪的,移送司法机关依法查处。
第十五条 本规定的行政处分，由行政监察机关或任免机关根据人事管理权限实施。
当事人对行政处分决定不服的，可以依法提出申诉。
第十六条 本规定自2008年1月1日起实施。
[案情]
2010年8月24日7时许，陈某驾驶二轮摩托车沿某市三环北路由东向西行驶，至十字叉口时，因未按照交通信号依次通行且左侧视线受阻，与由南往北驶来的骑自行车的刘某相撞，两人均受伤倒地。此时，恰逢治安民警巡逻车路过，民警沈某见有交通事故发生即拨打报警电话。后民警沈某至两人倒地处，发现被告人也拿出手机准备报警，于是上前告知陈某其已报警，同时要求其在现场等候处理，陈某表示认同，120急救车将两当事人一同送医救治，陈某右手骨折，而被害人因伤势过重，抢救无效死亡。
[分歧]
在本案的审理过程中，对于被告人陈某是否属于最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）中“自动投案”的情形，形成了两种意见：
第一种意见认为，被告人陈某的犯罪行为已经被公安机关当场发现，从时间上看已经不具有自动投案的可能，而且之后是交警到医院对陈某进行询问的。陈某在未被采取强制措施情形下，不具有最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中的投案行为，不应认定自动投案。
第二种意见则认为，被告人陈某的行为体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，符合《意见》规定的“其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”，应当认定自动投案。
[评析]
笔者同意第二种意见，理由如下：
1.自动投案形式具有多样性。投案的形式有多种，在《解释》中明确的即有自行投案、他人代为投案、信电方式投案等多种形式。通过分析和归类可以发现，《解释》对投案对象、投案时间、投案方式并没有拘泥于某种形式，而是把握了自动投案行为中体现的主动性和自愿性。比如向基层组织投案而没有向司法机关投案的，因不可抗力先由他人代为投案和信电投案的，由亲友陪同或者送去投案的。不仅如此，在《意见》中同时还增加了其他情形，比如案后虽未表明身份但主动报案，接受调查时未逃避责任的；明知他人报案而在现场等候处理的等。
2.符合自动投案主动和自愿的立法本意。主动性和自愿性并非绝对以作为形式表现。这一点在《解释》亲友“送首”的情形中早已予以体现，《意见》中也多有体现。司法实践中，外观行为是判断主观因素的依据。比如言语、身体动静、行为等。主动性体现了犯罪嫌疑人对将自己置于侦查机关的侦查活动中，与特定犯罪活动相关联的行为不逃避，不隐瞒。自愿性则体现了犯罪嫌疑人不逃避、不隐瞒系基于自己意志而进行。对于逃避责任，躲避侦查，隐瞒事实的犯罪嫌疑人，其不具有主动性；对于虽然最终到案但系“被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕”的，则因为不具有自愿性而均不能被认定为自动投案。本案中，犯罪嫌疑人陈某案后即被过路民警发现，但其案后有自动投案的主动性和自愿性。被告人数次供述稳定且一致，称“事故发生后，我想报警，但左边的警车驾驶员说他已经报了，所以我没有报警”；过路民警的证言也非常明确，称“我下去看情况时，摩托车驾驶员也准备打电话报警，我对他说警已经报好了”。上述证据可以表明陈某具有了自动投案的主动性和自愿性。
3.民警的行为不属于职务行为。本案中他人代为报警的“他人”具有一定的特殊性，本身是公安机关的治安警察。因此，有观点认为，公安机关工作人员已经在现场处理事故，并发现了犯罪嫌疑人陈某，陈某已经没有报警的必要，也失去了报警主动投案的可能性。但需要注意的是，本案中的民警沈某是治安警察，其并不具有处理交通事故的职责，沈某也并没有直接处理事故，而是通过报警处理。因此，民警沈某在本案中也不过是代为报警的“他人”而已，该行为与其职务没有关联。
（作者单位：浙江省湖州市吴兴区人民法院）
