农行能否行使撤销权、代位权？/刘永强

上一篇: 我国涉外投资税收法律制度特点及税收优惠在吸引外资中的地位、作用/吴昊亮
下一篇: 该调解书是否有效？/刘永强

江西省赣州市人大常委会


赣州市人民代表大会常务委员会监督选举和任命人员的实施细则
（2005年6月28日市二届人大常委会第八次会议通过）

第一章 总则
　　第一条 为加强和规范市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）依法对选举和任命人员实施有效监督，提高我市行政机关、审判机关、检察机关国家工作人员依法行政、公正司法的水平，促进勤政廉政建设，根据《江西省县级以上人民代表大会常务委员会监督条例》、《江西省县级以上人民代表大会常务委员会评议工作条例》等法规，以及《赣州市人民代表大会常务委员会实施监督的规定》，结合我市实际，制定本细则。
　　第二条 市人大常委会依法对市人民代表大会（以下简称市人大）选举和市人大常委会任命的行政机关、审判机关、检察机关国家工作人员遵守、执行宪法、法律、法规和上级、本级人大及其常委会决议、决定的情况，以及履行职责、廉政勤政情况进行监督。
　　第三条 市人大常委会对选举和任命人员实施监督的主要形式有：任前考核、述职评议、撤销职务。
第二章 任前考核
　　第四条 市人大常委会任命本级行政机关、审判机关、检察机关国家工作人员前，应当组织被提请任命人员进行有关法律知识考试，对于考试不合格者，不予任命。
　　第五条 市人大常委会可以根据需要组织人员到被提请任命人员工作单位或原工作单位对有关情况进行调查了解和核实。
　　第六条 市人大常委会会议审议任命案前，提请任命机关负责人应到会介绍被提请任命人员的具体情况及提请任免理由，被提请任命人员要与常委会组成人员见面或进行表态发言。
第三章 述职评议
　　第七条 述职评议是指组织市人大常委会组成人员对市人大选举和市人大常委会任命的行政机关、审判机关、检察机关国家工作人员履行职责情况进行的评议。
　　依据《江西省县级以上人民代表大会常务委员会评议工作条例》的规定，述职评议工作由市人大常委会领导，常委会主任会议负责组织实施。
　　市人大常委会每年至少组织1次评议活动，在每年年初的工作安排中确定评议对象。常委会主任会议根据当年工作安排制定评议工作方案。
　　第八条 根据评议工作需要，下列具体工作经市人大常委会主任会议决定，可以由市人大有关专门委员会或者常委会有关工作机构承担，也可以设立临时评议工作机构承担：
　　（一）草拟评议工作方案；
　　（二）组织安排评议工作的具体活动；
　　（三）收集、整理评议工作的情况；
　　（四）整理、转办参评人员在评议中提出的建议、批评和意见。
　　第九条 述职评议包括以下内容：
　　（一）遵守和执行宪法、法律、法规的情况；
　　（二）执行市人大及其常委会决定、决议的情况；
　　（三）完成工作任务、履行职责的情况；
　　（四）办理市人大代表提出的议案、建议、批评和意见的情况；
　　（五）办理市人大常委会审议意见的情况；
　　（六）勤政廉政、民主作风的情况；
　　（七）市人大常委会主任会议认为需要评议的其他事项。
　　第十条 评议工作分为评议准备、评议调查、评议会议、评议整改四个阶段。
　　第十一条 评议前做好以下准备工作：
　　（一）制定评议工作方案；
　　（二）在评议前2个月书面通知评议对象；
　　（三）进行评议宣传、动员和部署；
　　（四）确定参评人员；
　　（五）组织参评人员学习有关法律、法规；
　　（六）要求评议对象根据评议内容进行自查，准备述职材料。
　　第十二条 述职评议可以邀请部分市人大代表参加。
　　第十三条 组织参评人员对评议对象的有关情况进行调查时，组成若干评议调查组。评议调查组的成员及负责人由市人大常委会主任会议决定。
　　评议调查采取多种形式直接听取有关单位和公民的意见；必要时，按照有关规定查阅案卷和有关材料。
　　评议对象和有关单位、个人应当积极配合评议调查，如实反映意见和提供情况。
　　第十四条 评议会议由市人大常委会主任会议主持召开。参评人员和评议对象出席评议会议。同时，邀请评议对象的上级主管部门负责人、有关部门负责人和新闻记者列席。
　　评议对象在会上报告履行职务的情况，听取评议意见，回答询问。
　　第十五条 评议会议结束前，由市人大常委会组成人员以无记名方式对评议对象的履职情况进行综合测评并当场宣布测评结果。
　　综合测评表分设满意、基本满意、不满意三个栏目。
　　第十六条 评议会议结束后，形成书面评议意见交评议对象进行整改。评议对象接到评议意见后，应当按市人大常委会主任会议规定的时间将整改方案报送市人大常委会，并在3个月内，向市人大常委会报告整改情况。
　　如人大常委会组成人员对述职对象履职情况表示满意、基本满意达不到半数的，要求其认真进行整改并在6个月内重新述职，仍达不到半数的，建议提请机关调整其岗位或提请免职。
　　第十七条 根据评议对象报告的整改情况，市人大常委会对评议整改的下列内容进行复查核实：
　　评议中提出的意见、建议的办理情况；
　　重点案件的查处情况；
　　对违法、违纪人员的处理情况；
　　完善内部管理制度及工作改进的情况。
　　市人大常委会主任会议决定由市人大有关专门委员会或者常委会有关工作机构负责复查核实的具体工作。
　　第十八条 评议对象有下列情况之一的，由市人大常委会主任会议责成其向市人大常委会作出书面说明；常委会组成人员依法提出质询：
　　（一）未经常委会主任会议许可不参加评议活动，或者拒绝接受评议的；
　　（二）未按时报告整改情况或者不采取整改措施的；
　　（三）阻碍评议调查或者弄虚作假提供不真实情况的。
　　第十九条 评议工作中发现评议对象有违法、违纪行为的，由市人大常委会主任会议责成有关司法、监察机关依法追究评议对象的法律责任。
　　市人大常委会组成人员依法提出的撤职或者罢免案，由常委会会议或者市人大会议依法决定。
　　第二十条 当年未被述职评议的，由市人大常委会任命的行政机关、审判机关、检察机关工作人员，每年应向市人大常委会递交年度书面述职报告。政府组成人员的年度书面述职报告交市人大有关专门委员会或常委会有关工作机构审阅，法官、检察官的年度述职报告交市人大内务司法委员会审阅。审阅之后，组织市人大常委会组成人员对述职报告进行民主测评，并将测评结果呈报市委并抄送政府或法院、检察院。
第四章 撤销职务
　　第二十一条 市人大常委会主任会议、市人大专门委员会、市人大常委会组成人员5人以上联名可以向市人大常委会依法提出撤销市人民政府个别副市长和市人大常委会任命的市人民政府其他组成人员，以及市中级人民法院、市人民检察院工作人员职务的议案。
　　市人民政府可以向市人大常委会提出撤销市人民政府个别副市长和由市人大常委会任命的市人民政府其他组成人员职务的议案，议案应当在市人大常委会举行会议10日前提交。
　　市中级人民法院、市人民检察院可以向市人大常委会提出撤销由市人大常委会任命的市中级人民法院、市人民检察院工作人员职务的议案，议案应当在市人大常委会举行会议10日前提交。
　　第二十二条 撤销职务案应当写明撤销职务的理由。
　　撤销职务案在交付市人大常委会会议表决前，被提出撤销职务的人员可以在会议上提出口头或者书面的申辨意见。提出的书面申辨意见，由主任会议决定印发会议。
　　第二十三条 市人大常委会审议撤销职务案，应当采取无记名投票方式表决，由市人大常委会组成人员过半数通过，并作出相应的决定。
第五章 附则
　　第二十四条 本细则自公布之日起施行。



政府采购合同验收制度的逻辑关系
作者：谷辽海
来源：http://finance.sina.com.cn 中国经济时报
发表时间：2005年11月08日 09:26
　　

　　政府采购合同的验收是采购人或采购代理机构对中标、成交供应商履行合同标的物情况的检查和审核，以鉴定供应商所提供的货物、工程和服务的质量，审验是否符合政府采购合同的要求和法定标准，是当事人分清法律责任、进行有效索赔、理赔的重要依据。

　　众所周知，合同验收制度是合同成立后履行过程中的一个非常重要的环节，在政府采购合同还没有成立之前不可能存在验收。然而，我国的《政府采购法》第四十一条却颠倒了先后秩序，将验收制度规定在政府采购合同签订之前，安排在《政府采购合同》这章节之前，从而使法律条款和章节之间失去了应有的平衡和逻辑联系。不过，值得一提的是，《政府采购法》毕竟弥补了我国《招标投标法》在公共采购合同验收制度方面存在的缺位。现在，笔者就我国《政府采购法》验收制度本身进行一些具体分析。

　　《政府采购法》在合同验收方面没有区分运动员和裁判员之间的关系。根据我国法律，采购人或者其委托的采购代理机构应当组织对供应商进行履约验收。大型或者复杂的政府采购项目，应当邀请国家认可的质量检测机构参加验收工作。验收方成员应当在验收书上签字，并承担相应的法律责任。这是我国政府采购法关于采购合同验收制度的所有法律规定，其中，我们看不到采购人员和验收人员之间的相互监督和相互制衡。倘若采购人员与供应商之间串通一气，给采购人提供质次价高的货物、服务和工程，或者对采购合同的标的物进行调“包”，将不为任何人所知，受到损害的将是国家利益和公共利益，其后果也就不堪设想。为避免采购合同履行过程中的黑箱操作，非常有必要建立客观公正、公开透明的监督制度。

　　国际上实施政府采购制度的国家和地区，都建立有非常严格的采购合同监督管理制度，都设有专门的章节或实施细则，明确验收主体、验收标准、验收程序等内容，以规范公共采购合同的验收行为，要求必须具有公正的第三方验收程序规则，要求主要验收人员不得为原先的采购人员，以避免串谋。然而，我国《政府采购法》规定，验收可以由采购人委托的采购代理机构进行，也可以由采购人自己进行，法律没有规定验收过程中利害关系人必须回避。而采购代理机构也就是招标公司和政府采购中心，前者生存法则就是获取更大的利润，不可能为了公共利益而牺牲私利。后者虽然与前者截然不同，但也不可避免会存在着采购过程中的利益冲突。据笔者了解，实践中的验收工作也通常是由原先的采购人员或采购代理机构进行。但是，更多的还是由采购人员自己进行，没有中立的第三者对货物、工程和服务的接收、查验制度。

　　现行法律对采购合同验收责任不明确。招标公司通常将大笔的采购业务承揽到手后，只负责代理授标之前的采购工作，赚取名目繁多的代理费用之后，一般来说，也就不再管政府采购合同标的物是否严格按采购合同交付。而政府采购中心与采购人之间往往也不签订具体的采购代理合同、授权委托书，完成了政府采购合同签订之前的程序工作后，基本上也就不管采购合同履行情况。因此，采购人与采购代理机构之间在验收问题上相互扯皮、推卸责任的现象在实践中普遍存在。

　　现行法律未明确财政部门对合同验收争议享有主管权。根据政府采购法规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以向采购人或采购代理机构提出质疑，也可以向财政部门提出投诉。从法律规定的内容来看，财政部门只负责处理政府采购合同签订之前供、采双方之间所发生的争议。采购合同正式签署后，现行法律已经明确排除了财政部门对争议的行政主管权。在此情况下，合同履约纠纷不应该由行政主体受理。然而，实践中财政部门处理的案件比比皆是。例如，2004年8月，广西金展电脑系统有限责任公司参加了南宁市争创联合国人居奖工作领导小组办公室采购的ＤＥＬＬ电脑的投标，并被确定为中标人。但该公司所提供的货物中有部分零部件非戴尔公司原产即不符合出厂标准而戴尔公司也不负责保修。为此，南宁市政府采购管理处2004年10月28日对这起采购人投诉供应商的案件作出违约罚款和没收保证金的处理决定。笔者认为，当地的政府采购主管机关显然是违反了我国法律对行政主管权、行政处罚权等责任法定的基本原则。

　　综上所述，采购人或其委托的采购代理机构在接收采购合同的货物、工程和服务时，应该及时对合同标的物进行检查和审核。这对于采购人来说既是一种权利，也是一项义务。世界各国的公共采购法律一般都明确规定，采购人有权对标的物进行验收，与此同时，必须建立健全严格的采购合同监督管理制度。如果发现标的物与采购合同不符，采购人就要查明不符的原因，并根据不符的情况，采取不同的救济措施。由于现行法律规定政府采购合同为民事合同，适用我国《合同法》的规定。因此，书面的政府采购合同签订后，采购人与供应商之间在履行合同过程中发生争议，财政部门对于这一类争议就不再享有行政主管权和行政处理权，更没有行政处罚权力。合同履行过程中因采购人拒绝对供应商提供的采购对象进行验收而引发的争议，严格上来说，是属于政府采购合同履行过程中的民事纠纷，而非行政争议。故行政主体受理和处理这样的案件目前还是存在着法律障碍，有待于我国政府采购的立法机关今后做出明确的法律规范。（25）
(注:本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任\高级律师)